Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:h7lg38$kcd$1@news.onet.pl...

> Aż tak bardzo na miejscu autora wątku bym się nie przejmował.

No aż tak bardzo się nie przejmuje, przemyślałem problem i dochodzę do
wniosku, że gdyby dane takie były objęte ochroną, to w praktyce
uniemożliwiało by to publikację czegokolwiek, począwszy od wspomnianej
reklamacji, a dochodząc do takich absurdów jak brak możliwości publikacji
(podbitej imienną pieczątką, czy podpisanej czytelnie) karty gwarancyjnej,
faktury zawierającej dane o tym kto ją wystawił, umowy, która zawsze ktoś w
imieniu podmiotu prawnego podpisać musi, czy chociażby zwrotki z poczty
zawierającej podpis osoby odbierającej korespondencję służbową.

Wg mnie jeśli GIODO twierdzi, że pracodawca ma prawo upubliczniać dane
pracowników bez ich zgody, to tym bardziej osoba będąca stroną
korespondencji, ma prawo publikować korespondencję pomiędzy nią a podmiotem
prawnym. W końcu jeśli pracownik podpisuje się w ramach obowiązków
służbowych imieniem i nazwiskiem, bo taka jest wola pracodawcy, to pracownik
albo na to wyraża zgodę, albo jak mu to nie pasuje, to zatrudnia się na
innym stanowisku na którym z podpisywaniem korespondencji służbowej nie
będzie miał do czynienia - np. na stanowisku sprzątaczki.