W dniu 07.05.2015 o 10:26, Liwiusz pisze:
>> A za co odpowiada? Ja przyszedłem i oświadczyłem, że mam kasę i ją
>> przekażę sprzedawcy. Sprzedawca przyszedł i oświadczył że ma mieszkanie
>> i mi je przekaże. ZTC pamiętam z dyskusji na grupie notariusz jedynie
>> sprawdza nasze DO. I jak ja dam fałszywą kasę albo nie dam jej wcale, to
>> notariusz nie odpowiada, a problem ma sprzedawca, bo mieszkania się
>> pozbył i nawet nie można w Akcie zastrzec, że jak ja nie zapłacę, to
>> mieszkanie wraca do niego.
> No ale co - podpisaliście w akcie - że jeden daje, a drugi otrzymuje
> kasę, czy nie?

i notariusz za to odpowiada jakoś? Bo ZTCW to nie. Możesz nie zadawać
pytań tylko wyjaśnić zakres?

> A odpowiada za wiele różnych rzeczy, przede wszystkim za przygotowanie
> umowy lub sprawdzenie przyniesionej,

No ma krzywy szablon w Wordzie i tyle.

> za sprawdzenie stanu prawnego
> nieruchomości,


W jaki sposób? Nasz nic nie sprawdzał. Przyszliśmy, oświadczyliśmy i tyle.


> jest zobowiązany do odczytania aktu,


My oba piśmienne byli, więc zbytek łaski.

> sprawdzenia jego zrozumienia itp.

Nasz nie przeprowadzał żadnego testu.


>> No nie pytałem. Chodziło o podbicie umowy kupna-sprzedaży mieszkania.
>> Nie potrzebowałem porady. A pomimo to zapłaciłem niemało.
> Ale nie czyń zarzutu, że nie miałeś porady, skoro porady nie potrzebowałeś.

Ale zapłacić musiałem. To zarzucam.

>> To tak jakbym
>> kupując samochód miał płacić 500zł mechanikowi, bo mogę go zapytać o
>> poradę. O tym mówię. Mam dowolność. Mogę zapłacić 500zł mechanikowi,
>> żeby pojechał ze mną do komisu i doradził, a mogę jechać sam. Tu tego
>> wyboru nie ma.
> Zła analogia.


Dlaczego zła? Kupuję auto, ktoś sprzedaje. Robię to bez
notariusza/mechanika.

> Jeśli już - to porównaj do przeglądu okresowego - możesz
> sobie zrobić sam, ale nie wbijesz w dowód.

Mogę też nie robić, a auto mieć. Badanie jest potrzebne z powodów
bezpieczeństwa przy dopuszczeniu do ruchu. To zupełnie inna para
kaloszy. Po swoim polu mogę jeździć bez. W przypadku mieszkań to raczej
porównać można do obioru budowlanego przed oddaniem do publicznego użytku.

>>> Bo to nie o ciebie chodzi, tylko o inne osoby i uczestników na przykład
>>> obrotu nieruchomościami.
>> Możesz podkręcić jasność wypowiedzi? Jest sobie Waldek i Przemek. Waldek
>> sprzedaje, Przemek kupuje. Zawierają umowę i już. Waldek sprzedał
>> maszynę do robienia lodów, Przemek kupił. Sprawa skończona. Ale z
>> mieszkaniem już nie, jeszcze Liwiusz musi dostać prowizję za przybicie
>> pieczęci. Po co?
> Na przykład po to, aby była pewność, że ten, kto sprzedaje tę maszynę
> rzeczywiście jest jej właścicielem.


Tyle, że notariusz nie daje tej pewności przy zakupie mieszkania niestety.


> W praktyce jak będzie burdel, to
> mnie to rybka kto jest właścicielem maszyny do lodów (bo na przykład
> były umowy z wadami oświadczenia woli). Ale tak już jest, że w przypadku
> nieruchomości taki burdel jest niewskazany.


Albowiem? Czemu burdel mieszkaniowy niewskazany, a maszynowy tak?


>> Np. mieszkanie nie będące własnością Waldka. Notariusz NIC nie sprawdza.
> Sprawdza.

W jaki sposób?

>> Waldek może sprzedać Przemkowi mieszkanie, które już dawno sprzedał
>> Marianowi.
> Nie może, bo wzmianka o sprzedaży będzie widoczna w KW.

KW? On to za naszymi plecami sprawdzał, jak wyszedł na chwilę z sali
spotkań? Bo nic nie dawaliśmy.

>> Albo mieszkanie obciążone albo z różnymi innymi defektami.
> To jest jawne i na pewno notariusz na to zwróci uwagę przy transakcji.

A gdzie to widać? Kiedy sprawdzał te rejestry?


>> Ba! Może sprzedać mieszkanie i dalej w nim zostać, a to Przemek ma
>> kłopot, jak Waldka wysiedlić.
> Nie ma zakazu sprzedawania zamieszkałego lokalu.

No ale zapis w akcie, że Waldek przekaże mieszkanie i się wyprowadzi nic
nie daje niestety. I zamieszkałość jest niezależna od Przemka i chęci
kupienia niezamieszkałego.

>> Myślę, że bardziej to by zwiększył Centralny Rejestr Mieszkań, coś jak
>> rejestracja samochodu w Wydziale Komunikacji + trochę więcej. Gdyby była
>> zapisana historia, obciążenia, właściciel... Wtedy notariusz jako
>> interfejs do tego systemu miałby może i sens.
> No patrz, tyle grupę czytasz, a o księgach wieczystych nie słyszałeś;
> dziwne.

No ale nie wszystko w tych księgach jest, a poza tym, one mają interfejs
jakiś dostępny? Czy tylko są tam gdzieś w sądzie i trzeba się narobić,
żeby tam dostać?


>>> Można oczywiście dobie dyskutować, dlaczego nie pójść na żywioł, i niech
>>> sobie właściciele handlują nieruchomościami ustnie
>> No wiesz, wydawało mi się, że bywałeś zwolennikiem korwinowskiej
>> swobody. Jak ktoś lubi, to niech tak ma, czemu nie?
> Wolność nie oznacza zgody na bałagan.


No tak, wolność dobra, o ile mnie nie zabiera chleba :)

> Ludzie mają problem z o wiele prostszymi umowami, myślę, że gdyby każdy
> sobie miał sam sprzedawać, to 95% umów byłoby błędnych, a dowiedz się
> nagle, że tę nieruchomość którą kupiłeś od Waldka to wcale jej nie
> kupiłeś, bo Waldek nie był jej właścicielem, bo w 1950zł pradziadek
> Waldka wadliwie ją nabył.

no i tak ZTCW to się dzieje.