Daniel Pyra wrote:
> Robert Tomasik pisze:
>>
>> Użytkownik "Jacek" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
>> news:4b71c037$1@news.home.net.pl...
>
>>>>
>>>> I jesli na to pytanie nie odpowie to zarobi grzywne za to ze nie wie
>>>> i to nie ma nic wspolnego z wykroczeniem i zdjeciem.
>>>
>>> ma w sumie prawo do odmowy zeznń, jeśli sprawa dotyczy osób
>>> jej najb,iższych lub jej samej
>>
>> To akurat niecelne. Odmowa przysługuje w wypadku przeststw, a tos ą
>> wykroczenia. Też uważam, ze narusza to podstawowe zasady prawa, ale
>> tak to obecnie jest ujęte.
>>>>
>
> Nie muszę informować o przesłankach, z powodu których powołuję się na
> par. 183 kpk. W szczególności - mogę domniemywać, że osoba najbliższa,
> której powierzyłem auto, kierowała pod wpływem alkoholu, co niewątpliwie
> jest przestępstwem. W takim wypadku udzielenie informacji, komu
> powierzyłem auto, mogłoby narazić osobę najbliższą na odpowiedzialność
> karną.
>

ale sprawa nei toczy sie z postepowania karnego,

mozesz nie podac komu dales samochod, ale w zamian zarobisz grzywne z
kodeksu wykroczen i tu zaden kpk cie nie chroni.