W wiadomości news:ggk29t$n2t$1@inews.gazeta.pl jb
<j...@g...pl> pisze:

>>> I do tego potrzebna jest kontrola ZUS-owska?
>> To najczęstszy scenariusz. Niewykluczone jest naturalnie wykrycie
>> nieprawidłowości przez np. organ kontrolujący ZUS (który to ZUS kantów z
>> jakichś przyczyn nie wyłapał).
> Jestem pełen podziwu dla twojej wiary w efektywność działań ZUS-u.
> Przecież u nich w jednym pokoju nie wiedzą, czym się zajmują w drugim.
> Nawet wyciagnięcie byle swistka, że podejrzany zalega lub nie zalega ze
> składkami rzadko kiedy da się zrobić w miesiąc. Na ich kontrole żal 4
> litery sciska. Sorry, ale gdybyśmy opierali się na głebokiej wiedzy,
> którą ZUS raczy dzielić z innymi organami, to by art. 218 i 219 kk były
> dawno martwe. Jeszcze nie spotkałem się 3w praktyce z przypadkiem, aby
> ZUS wykrył jakieś lewe zwolnienia lekarskie. Wszystkie sprawy, jakie
> prowadziłem albo nadzorowałem, pochodziły z zawiadomień pracodawców,
> którzy podejrzewali, że pracownicy ich dymają.
To jest internet. Tu niski łysy grubas po 50 może udawać 25 latka surfera
190 cm wzrostu, a nawet ty prawnika.
Znałem i znam troche przedstawicieli tego zawodu i choć w większości nie
zachwycają lotnością umysłów, to ty przynosiłbyś mu wstyd.
Wierzę wszelako, że nie spotkałeś się w praktyce z przypadkiem wykrycia
przez ZUS lewego zwolnienia i przyczyna tego stanu jest dla mnie oczywista.
Ale przecież możesz o nich poczytać.
Przywoływany przez ciebie art. 219, a w szczególności 218 nie odnoszą się do
meritum dyskusji, co mnie zresztą nie dziwi.
Pracodawca zawsze może zgłosić podejrzenie popełnienia przestępstwa
przeciwko dokumentom (szczególnie art. 217, 273), niemniej uważam, że tego
typu "pomysły" należą do rzadkości.
Powinieneś przy tym zrozumieć (w każdym razie spróbować) sam mechanizm. Mały
pracodawca (poniżej 20 zatrudnionych) nie ma możliwości przeprowadzenia
samodzielnej kontroli (zaś większemu łatwo to uniemożliwić). Wystąpi o
kontrolę do ZUS? ZUS mało to obchodzi dopóki za zwolnienie nie on płaci
(czyli zwolnienia do sumarycznej liczby 33 dni w roku), bo na wynagrodzenie
idzie kasa pracodawcy. Może wówczas próbować użyć organów ścigania. Nie znam
danych ile zwolnień z ogólnej puli jest w taki sposób "denuncjowanych", ile
z zadenuncjowanych w toku dochodzenia potwierdza prawdziwość podejrzeń. I ty
zapewne też w tej sprawie guzik wiesz, a gadasz.
ZUS może się najprędzej zainteresować prawidłowością zwolnienienia takiego,
za jakie on płaci (notabene pieniędzmi ode mnie - podatnika). Też mu to
można bardzo utrudnić, czasem uniemożliwić, a w ogóle to kto wiedząc o
możliwości kontroli zastosuje jakieś trefne, łatwe do wykrycia myki?
Tak wię się nie napinaj, do Eliotta Nessa to masz lata świetlne...

>> Może będzie to dla ciebie szkokiem, ale w polskim chorym prawodawstwie
>> o tym co stanowi dowód decyduje sąd.
> No proszę, może jednak nie jesteś az taki głupi, jakby to wynikało to z
> twoich wczesniejszych wypowiedzi.
Niestety nie mogę się odwzajemnić nawet najmniejszym komplementem - nie dość
żeś głupek, to jeszcze pajac.

> Zresztą
>> dość szybko przekonasz się jeśli kiedyś podejmiesz studia prawnicze.
> No niestety, drugi raz już nie mogę.
Możesz. Skoro cię nie przyjęli lub wylali z normalnych dziennych - nie
poddawaj się, idź na płatne, za kasę przyjma każdego, nawet ciebie.
Jeśli popełniłeś przestępstwo i kupiłeś dyplom za łapówki albo na bazarze -
wyrzuć i spróbuj iść prostą drogą.

--
Jotte