-
From: "Dawid Milczarek" <d...@w...home.plfifarafa_karaok>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <cmp6qd$8gg$1@korweta.task.gda.pl>
<f...@n...home.net.pl>
<cmqbvf$8hq$1@news.onet.pl>
Subject: Re: działanie na szkodę wierzycieli?
Date: Wed, 10 Nov 2004 17:26:35 +0100
Message-ID: <6...@n...home.net.pl>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Mailer: home.pl my.webmail
X-Priority: 3
X-NNTP-Posting-Host: 127.0.0.1
NNTP-Posting-Host: 212.85.112.62
X-Trace: news.home.net.pl 1100103997 212.85.112.62 (10 Nov 2004 17:26:37 +0100)
Organization: home.pl news server
Lines: 34
X-Authenticated-User: dm.world@home
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.internetia.pl!news.ipartners.pl
!news.home.net.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:254551
[ ukryj nagłówki ]> Twoje wywody choć piękne są lekko nie na temat. Skarga Pauliańska nie
> dotyczy
> wprost odrzucenia spadku. Stosuje się te zasady tylko odpowiednio.
> W szczególności całkiem nie na temat są rozważania w pkt. 5.
>
> --
> JOHNSON :)
Chetnie sie dowiem dlaczego uwazasz, ze moj wywod jest nie na temat.
Zwlaszcza z przyjemnoscia dowiem sie czym wlasnie, jak nie ochrona
paulianska, jest ochrona wierzyciela w razie odrzucenia przez dluznika
spadku z pokrzywdzeniem wierzyciela. Fakt, ze instytucja ta nie jest
omowiona w trakcie wykladu z prawa zobowiazan, a jedynie w ramach wykladu
na temat prawa spadkowego, o niczym nie przesadza.
Napisalem, ze osoba trzecia (ta, ktora w wyniku odrzucenia spadku osiaga
korzysc majatkowa) musi miec swiadomosc tego, ze dluznik dzialal ze
swiadomoscia pokrzywdzenia wierzyciela. Chetnie dowiem sie dlaczego uwazasz,
ze tak byc nie musi.
I jeszcze jedno: art. 527 i n. KC stosuje się wprost, a nie odpowiednio.
Jeżeli spadkobierca odrzucił spadek z pokrzywdzeniem wierzycieli, każdy z
wierzycieli, którego wierzytelność istniała w chwili odrzucenia spadku,
może żądać, ażeby odrzucenie spadku zostało uznane za bezskuteczne w
stosunku do niego WEDŁUG O OCHRONIE WIERZYCIELI W RAZIE NIEWYPŁACALNOŚCI
DŁUŻNIKA (art. 1024. § 1 KC).
I jeszce jedna uwaga: nie ma konieczności pisania wyrażenia "skarga
pauliańska" z wielkiej litery.
Pozdrawiam
Dawid Milczarek
Następne wpisy z tego wątku
- 12.11.04 06:47 Johnson
- 15.11.04 09:20 remeeq
- 16.11.04 08:01 Dawid Milczarek
- 16.11.04 12:09 Johnson
- 16.11.04 18:18 Dawid Milczarek
- 16.11.04 18:42 Johnson
- 17.11.04 08:39 Rodrig Falkenstein
Najnowsze wątki z tej grupy
- TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
Najnowsze wątki
- 2024-11-10 TVN donosi: Obywatelskie zatrzymanie policjanta (nie na służbie)
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?