Mysle, ze w Twojej sytuacji o wiele wlasciwsze byloby podjecie krokow w
celu uzyskania zasadzonej kwoty pienieznej, anizeli ukaranie nielojalnego
dluznika.

W zwiazku z powyzszym mozesz powolac sie na tzw. ochrone paulianska, czyli
ochrone wierzyciela w razie niewyplacalnosci dluznika, ktora jest
uregulowana w art. 527 i nastepne KC.

Co do zasady:

"Gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem
wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli
może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego,
jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba
trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się
dowiedzieć."

Na podstawie art. 527 KC bedziesz mogl domagac sie stwierdzenia czynnosci
prawnej dluznika za bezskuteczna w stosunku do Ciebie i spokojnie bedziesz
mogl zaspokoic sie z przedmiotu spadku, ktory nie wszedl do majatku
dluznika wskutek jego specjalnych w tym wzgledzie zabiegow.

Aby skorzystac z ochrony paulianskiej, musza byc zatem spelnione
nastepujace przeslanki:

1. Chroniona wierzytelnosc musi miec charakter pieniezny i musi byc
zaskarzalna. Nie musi natomiast byc wymagalna. Jak rozumiem dlug, ktorego
nie mozesz wyegzekwowac opiewa na wartosc pieniezna i jest zaskarzalny
(pisales, ze sad przyznal Ci racje).

2. Chroniony bedziesz tylko przed skutkami czynnosci prawnej dluznika.
Zrzeczenie sie spadku jest jak najbardziej czynnoscia prawna, w zwiazku z
tym i ta przeslanka wydaje sie byc spelniona.

3. W wyniku czynnosci prawnej dluznika musisz byc pokrzywdzony.
Pokrzywdzenie moze polegac badz na tym, ze wskutek czynnosci prawnej
dluznika stal sie on calkowicie niewyplacalny, badz tez na tym, ze stal sie
niewyplacalny w wiekszym stopniu, anizeli byl poprzednio.

4. Dluznik dokonujac czynnosci prawnej musi dzialac ze swiadomoscia
pokrzywdzenia wierzyciela. Przeprowadzenie dowodu na te okolicznosc jest
dosyc trudne do przeprowadzenia, jednakze ustawodawca ustanowil pewne
dogodne dla wierzyciela domniemania. Zgodnie z art. 529 KC jeżeli w chwili
darowizny dłużnik był niewypłacalny, domniemywa się, iż działał ze
świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. To samo dotyczy wypadku, gdy
dłużnik stał się niewypłacalny wskutek dokonania darowizny.

5. Osoba trzecia musi miec swiadomosc tego, ze dluznik dzialal ze
swiadomoscia pokrzywdzenia wierzyciela.

Rowniez i ta przeslanka jest trudna do udowodnienia, jednakze rowniez i w
tym przypadku sa pewne domniemania. Jeżeli bowiem wskutek czynności prawnej
dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową
osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta
wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli.
Jeżeli natomiast wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z
pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową
bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną,
chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej
staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością
pokrzywdzenia wierzycieli.


**************************************
Uznanie za bezskuteczną czynności prawnej dłużnika dokonanej z
pokrzywdzeniem wierzycieli następuje w drodze powództwa lub zarzutu
przeciwko osobie trzeciej, która wskutek tej czynności uzyskała korzyść
majątkową.

W wypadku gdy osoba trzecia rozporządziła uzyskaną korzyścią, wierzyciel
może wystąpić bezpośrednio przeciwko osobie, na której rzecz rozporządzenie
nastąpiło, jeżeli osoba ta wiedziała o okolicznościach uzasadniających
uznanie czynności dłużnika za bezskuteczną albo jeżeli rozporządzenie było
nieodpłatne.

Pozdrawiam

Mam nadzieje, ze moj wywod do czegos sie przyda. W razie pytan prosze
dzwonic: 0888-09-30-30

Dawid Milczarek


> Pewien człowiek oszukał mnie i moją firmę na całkiem spora sume.
> Oczywiscie
> złozyłem odpowiednią sprawę w sądzie gdzie wygrałem zwrot całej
> zasądzonej
> kwoty , problem w tym ze jak to w życiu bywa dłużnik jest goły i wesoły i

>
> komornik nie sciągnął ani zlotówki.
> Rok póżniej dłużnik odziedziczył(a własciwie mógł odziedziczyć) spory
> spadek
> (nieruchomość ,spora ilość pieniędzy na koncie itp..) , który w znaczym
> stopniu pokrył by moje wierzytelnosci.
> Już się cieszyłem że odzyskam część pieniędzy , tymczasem dłużnik więdząć

> że
> będę egzekwował od niego swoją należność , działając na naszą szkodę
> odrzucił cały spadek, który w efekcie przyjęła jego siostra :(((
>
> Słyszałem że istnieje paragraf , który mówi , że jeżeli dłuznik celowo
> działa na szkodę wierzycieli podlega karze pozbawienia wolności, czy to
> prawda ??








----------------------------------------------------
---------------------------
Dawid Milczarek | E-mail: d...@w...pl | Telefon: +48 888-09-30-30