On 2023-12-08, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 08.12.2023 o 00:53, Marcin Debowski pisze:
>> Jak się w takiej sytuacji ktoś przed przejściem zatrzyma to nawet jeśli
>> przyjmiemy, że ten pieszy niekoniecznie chce wejść, to tzw. rozsądek
>> wydaje się podpowiadać, aby tez się zatrzymać.
>
> Oczywiście masz rację. Ale to zdrowy rozsądek podpowiada, a nie przepis
> nakazuje. Zresztą wątpliwości może być zdecydowanie więcej. Stoi sobie
> dziecko na środku chodnika.
>
> Jadzący z przeciwka samochód się zatrzymał. Skąd wiadomo, że w celu
> przepuszczenia tej pieszej, a nie przykładowo z powodu awarii, czy celem
> wysadzenia pasażera?

To nie ma znaczenia bo scenariusz, że zatrzymał się aby przepuścić jest
jak najbardziej realny i spodziewany. Kierowca chcąc zachować szczególną
ostrożność powienien założyć, że tamten zatrzymał się bo ktoś
przechodzi, czy chce przejść, a nie bo istnieje odległe
prawdopdoobieństwo, że auto kaput.

Po drugie, pieszy, czekający na wejście nadal może spokojnie przyjąć, że
tamten się zatrzymał, żeby go przepuścić, nie zaś dlatego, że kogoś
wysadza czy bo mu zgasł. Praktycznie na 100% tak właśnie przyjmie co tu
przecież miało miejsce. Na szczeście dziecko było mądre i nie wlazło na
pas widząc jak się nadjeżdżający wspanialcy zachowują.

> Gdyby w tym samochodzie jadącym z naprzeciwka wieziono konwój wartości
> pieniężnych, to zachowanie zajeżdżającego drogę naszego filmującego z
> powodzeniem mogłoby zostać odebrane jako zamach na konwój - ze wszelkimi
> z tego wynikającymi konsekwencjami.

<Robert mode on>
Filmujący przecież wcale nie musiał celowo zajeżdzać drogi. Mógł np. mieć
trochę skręcone koła i akurat zemdleć naciskając lekko pedał gazu.
<Robert mode off>

--
Marcin