W dniu 13.04.2023 o 22:30, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.04.2023 o 21:54, Kviat pisze:

>>> I mają tak każdą głupotę wypisaną przez dziennikarzy weryfikować?
>> A skąd wiesz, że to głupota, skoro nie sprawdziłeś?
>> Przecież nie opisywali niemożliwego procesu zamiany wody w wino, czy
>> chodzenia po wodzie, tylko bardzo prawdopodobną sytuację, popartą
>> konkretnymi przesłankami.
>
> Nie wiem, ale co to ma do rzeczy? Wielu rzeczy nie wiem.

Nie wiesz, ale nie przeszkadza ci to twierdzić, że to głupota.

"I mają tak każdą głupotę wypisaną przez dziennikarzy weryfikować?"

>> Z faktu, że nie ma spektakularnych zatrzymań każdy normalny szympans
>> może wnieść, że  najprawdopodobniej jest wręcz przeciwnie niż
>> twierdzisz. Po prostu nie było zatrzymań. I wszyscy normalni wiedzą
>> dlaczego tych zatrzymań nie było. I zapewne nie będzie aż do zmiany
>> władzy.
>
> Jakby zmiana władzy miała tu cokolwiek do rzeczy, to i śledztwa by nikt
> nie wszczął.

Jak z dzieckiem...
Tyle razy pisałeś, że najwyżej się śledztwo umorzy... pewnie czytają
twoje rady.
A wszczyna się, bo szambo wybiło (znowu te złe pismaki!), albo zgodnie z
twoją logiką dla dobra podejrzanych...
Najwyżej się zarzuty zmieni, albo umorzy.
I żeby pislamiści w końcu mieli argumenty w dyskusjach: "czego się
czepiacie, no przecież jest śledztwo!"
Kto im zabroni prowadzić śledztwo, za pieniądze podatników, przez
trzynaście lat, powoływać komisje Macierewicza i ekspertów od parówek,
tfu... zboża?
Założysz się jaki będzie wynik tego śledztwa jeżeli władza się nie zmieni?

>>> Nie ma żadnego przestępstwa.
>> Ale w obecnej sytuacji w tym kraju bardziej prawdopodobne jest, że
>> wręcz przeciwnie i właśnie dlatego nie ma zatrzymań.
>>> Ktoś nie pomyślał, że zboże techniczne, to po prostu zboże bez
>>> odpowiednich badań,
>> Ale bardziej prawdopodobne jest, że wręcz przeciwnie. Pomyślał i
>> wiedział, że włos z głowy mu za to nie spadnie.
>
> Sprecyzujesz, o co Ci chodzi? To jakiś specjalny rodzaj zboża?

Sprecyzuję. Specjalnie dla opóźnionego intelektualnie:
w obecnej sytuacji w tym kraju bardziej prawdopodobne jest, że
wręcz przeciwnie, że to jest przestępstwo, i właśnie dlatego nie ma
zatrzymań.
I bardziej prawdopodobne jest, że wręcz przeciwnie, pomyślał, że skoro
to zboże bez odpowiednich badań, to można na tym nieźle zarobić i służby
na rozkaz władzy przymkną na to oko i wiedział, że włos z głowy mu za to
nie spadnie nawet jak się sprawa wyda i dotrze do opinii publicznej.
Bo przecież pismaki zmyślają i nie ma przesłanek, najwyżej zmieni się
zarzuty, albo śledztwo się umorzy, a obywateli, którzy drążą temat
władza wyśle do psychiatry.


>> A może od początku było spożywczym, tylko umowa była inna, że miało
>> przejechać tranzytem, tyle, że ktoś miał umowę w dupie i puścił je
>> taniej na lokalnym rynku. Sprowadził za pieniądze podatników, a spółka
>> szwagra zarobiła. A teraz nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam
>> zrobisz - tym bardziej, że służby mają to w dupie na polecenie
>> organizatorów procederu.
>> I zamiast na wszelki wypadek, przy tak poważnych oskarżeniach i
>> przesłankach postawić zarzuty (najwyżej się zmieni, albo umorzy) dla
>> dobra podejrzanych oczywiście, to na siłę szukają usprawiedliwień żeby
>> nic nie robić.
>
> To bardzo prawdopodobne. tylko czy to przestępstwo?

Czasem mnie nachodzą wątpliwości, czy sobie jaja tutaj robisz i masz
bekę, że udaje ci się trollować, czy faktycznie jesteś tak mocno
opóźniony intelektualnie.

>> Albo na tym, że było tanie, bo miało iść tranzytem, a nie trafić na
>> lokalny rynek.
>
> To chyba mniej więcej to samo napisaliśmy.

Nie. Nawet mniej więcej nie to samo.
Ktoś zarobił na tym niedotrzymaniu umowy grubą _prywatną_ kasę z kasy
podatników.
To jest w chuj daleko od tego co napisałeś.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr