-
Data: 2005-05-24 16:27:10
Temat: Re: doreczenia i in. we wspolnocie
Od: c...@g...pl (coreczka) szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Marcin Debowski napisał(a):
>
> Tym razem z pytaniami.
> Dot. wspólnot mieszkaniowych.
> 1) Zebranie. Nalezy zawiadomić członków. Czy powiadomienie powinno być
> skuteczne a jeśli tak to co uważa się za takie powiadominie?
Każdy sposób dostarczenia wiadomości pozostawiający dowód, że adresat ją
otrzymał. W przypadku braku możliwości dostarczenia wymienionego wyżej-
wysyła się na ostatnio podany adres zamieszkania właściciela lokalu
wyodrębnionego w nieruchomości wspólnej. To drugie dotyczy tych
właścicieli, którzy nie zamieszkują w nieruchomośći, w której posiadają
lokal.Przypominam, że z UWL wywodzi się obowiązek ciążący na właścicielu
lokalu powiadamiania o zmianie miejsca pobytu, w którym powinny go
zastać powiadomienia przesyłane przez władze Wspólnoty.
> 2) Nie powiadomiono członka o zebraniu. Jakie niesie to skutki dla
> podjętych uchwał (wspólnota mała)?
W powyżej opisanym przypadku uchybia się jednym z naistotniejszych praw
właściciela, którego to dotknęło:
1. Prawu do uczesticzenia w zebraniu Wspólnoty.Istotne jest przy tym,
czy przedmiotowe powiadomienie dotyczyło takiego zebrania na którym
nastąpić miała zmiana wzajemnych praw i obowiązków ujęta w postaci
podejmowania uchwały określającej tę zmianę.
2. Jeżeli zwołujący zebranie zamierzał (planował)dokonać zmiany praw
wzajemnych, bo zaproponował podjęcie uchwały w sprawie x lub y, to
dodatkowo uchybił następnym prawom właściciela pominiętego brakiem
zawiadomienia to znaczy prawu do wyznaczenia pełnomocnika do głosowania
w danej sprawie (wyznaczanego na wypadek, gdy właściciel nie ma zamiaru
działać na zebraniu osobiście),
3. Prawu otrzymania w zawiadomieniu o zebraniu powiadomienia o porządku
obrad,
4. Prwu do powiadomienia o TREŚCI uchwał jakie zamierzano podjąć.
5. Wyelimowano właściciela z podejmowanych decyzji uchybiająć art.
22.2,23 UWL
Mozliwe skutki:
1. Właściciel może zażądać unieważnienia zebrania, a dodatkowo zażadać
ponownego przegłosowania podejmowanych na nim uchwał
2.Własciciel (pominięty) może żądać ustanowienia zarządcy przymusowego
przez Sąd uznając, że dotychczasowe Władze wspólnoty nie posiadadają
wystarczających kompetencji i dostatecznej znajomości UWL do sprawowania
zarządu bez naruszania praw Włascicieli
> 3) Wiadoma ustawa wskazuje drogę odwoławczą w przypadku uchwały podjętej
> na zebraniu i drogą zbierania indywidualnych głosów. Co w przypadku gdy
> członka w ogóle nie powiadomiono o zebraniu ani o uchwałach?
Jeżli oba podane w powyższym pytaniu warunki zachodzą łacznie to
Właściciela wyeliminowanego z procesu głosowania, pominietego w
powiadomieniu o wyniku głosowania i treśći podjętej uchwały - uchwała
podjęta w tych warunkach nie obowiązuje, to znaczy nie jest on
zobowiązany z mocy prawa. Wspólnota jako zbiorowość nie może bowiem
wywodzić skutku prawnego z okoliczności, które w odniesieniu do
wskazanego właściciela nie zaszły.
> 4) Jeśli przyjąć termin odwołania 6 tygodni od momentu dowiedzenia się o
> uchwale, to czy występuje tu przedawnienie (np. ktoś dowiedział się po
> roku)?
przedawnienie nie występuje z mocy prawa. Ustawa mówi jedynie o
oznaczeniu okoliczności, jak skutkuje rozpoczęciem biegu 6-cio
tygodniowego terminu ustawowego. Zwracam uwagę, że pytanie
zostałosformułowane nie do końca precyzyjnie, co jest bardzo ważną
okolicznością (rozbieżność pytania vs Ustawa). UWL oznacza termin 6-cio
tygodniowy nie od momentu powiadomienia ,,o uchwale'' tylko od momentu
powiadomienia o ,,TREŚCI UCHWAŁY''. Wiążącym prawnie Właściciela jest
nie to, że podjęto uchwałe, ale to jakie decyzje ujęto w tekście takiej
uchwały, czego co oczywiscte nie można pominąć przy ocenie ewentualnych
obowiązków narzucanych ta uchwałą Właścicielom.
> 5) Kto ponosi koszty zaskarżenie uchwały do sądu?
Koszty wystąpienia do Sądu ponosi Powód (ten kto wystepuje). Oczywiście
w trakcie sprawy mozna zażądać zwrotu kosztów od strony pozwanej, co z
pewnością MZ zostanie orzeczone przez Sąd jesli zarzuty okażą się
zasadne. Ale i tak ostatnie zdanie nalezy do Sądu w spr. kosztów.
>
> Chyba wystarczy.
>
> --
> Marcin
>
>
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo
Następne wpisy z tego wątku
- 25.05.05 11:14 Marcin Debowski
- 31.05.05 14:51 eusso
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- I znowu prokuratura szuka paragrafu
- zalanie mieszkania jakie kwoty?
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 75%...
- Ukraincy wypie....ac !
- Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- "Karma wraca"
Najnowsze wątki
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
- 2024-06-27 IMiGW 2 stopień ostrzeęnia upały
- 2024-06-26 picie piwa na terenie kampusu uniwersyteckiego
- 2024-06-25 I znowu prokuratura szuka paragrafu
- 2024-06-25 zalanie mieszkania jakie kwoty?
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-25 Re: USA/Chicago: 2 lata za "usługi prawne" po 54 latach jako radny
- 2024-06-24 Re: O prawnej kulturze "odcinania się" i "wycofywania się rakiem" [Izraelscy piłkarze w Łodzi MIELI zagrać]
- 2024-06-24 deptanie trawnika PL,D,SK,CZ,HR
- 2024-06-24 75%...
- 2024-06-23 Ukraincy wypie....ac !
- 2024-06-23 Bodnar chciał ODWOŁAĆ 80 prezesów sądów
- 2024-06-21 "Karma wraca"