W dniu 27.06.2012 14:35, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 27 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> W dniu 27.06.2012 00:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>>> Tristan jednocześnie bierze i nie bierze pod uwagę faktu, że
>>> w przypadku kiedy pierwszeństwa nie udaje się ustalić przed
>>> wjazdem na skrzyżowanie, wtedy do głosu dochodzą zasady
>>> które mają miejsce już na samym skrzyżowaniu.
>>
>> Nie ma takich zasad.
>
> To wyjaśniasz pierwszeństwo wysoko układających się stron
> w przypadku zwykłego skrzyżowania, na którym obie wysoko
> układające się strony jadą sobie naprzeciw i obie
> skręcają w lewo.

Wtedy albo pozostaje kultura albo oznakowanie, jak koło Kauflandu.
Niestety PoRD nie rozwiązuje wielu sytuacji. Tak samo jak np. klasyczne
pytanie o skrzyżowanie równorzędne i każdy wlot jego zajęty.

> Bardzo chcę widzieć jak ustalasz pierwszeństwo stron
> *przed* skrzyżowaniem, skoro w trakcie pokonywania skrzyżowania
> występują dwa zastosowania tej samej zasady i dają różny
> wynik zależnie od *miejsca* w którym zachodzą (dokładnie
> tak samo, jak różny wynik daje "porównanie" wjeżdżających
> na SORO, w zależności od miejsca w którym w danej
> chwili się znajdują).

No co ja ci poradzę? Przecie ja cały czas mówię, ze PoRD jest spsute.


> Nie.
> Jeśli pierwszeństwa przed wjazdem nie da się ustalić (a ani
> na SORO ani na "zwykłym" i obustronnym skręcie w lewo
> się *nie da*), to w każdym miejscu kolizyjnym *oddzielnie*
> obowiązują te zasady, które... w tym miejscu obowiązują.


Po pierwsze: Masz coś na poparcie?
Po drugie: Nijak to nie zmienia głównej sprawy dyskusji.

> Nie jest tak, że "jednokrotne zastosowanie znaku powoduje
> jego zniknięcie".
> Tak uważasz, a IMO nie ma do tego podstaw.

No cóż, znak daje rozkaz USTĄP Pierwszeństwa, a nie Ustępuj Wiele Razy i
Wszystkim.

>> Dlatego opowieści Pana Dworaka o Przesuniętych Wlotach uważam również za
>> niezgodne z prawem.
> Idzie o to, że "skręciłem to jestem na drodze z pierwszeństwem"?

Ano. Jak na pokazywanym skrzyżowaniu na Rybnickiej albo w Grzybowicach z
Gliwicką.

>> Ona również obowiązuje przed.
> Nie.
> Ona obowiązuje *również* na.
> Na skrzyżowaniu.

No. Tylko ona dotyczy WJEŻDŻAJĄCEGO i BĘDĄCEGO. Nie da się jej
zastosować ani do dwóch wjeżdżających ani do dwóch będących. Nie wiem
czemu zakładasz, że Wjeżdżający Z Lewej po wjechaniu zyskuje status
Będącego, ale dla odmiany wjeżdżający z prawej już na zawsze ma pozostać
tylko Wjeżdżającym.

>> Pierwszeństwo ma ten na rondzie PRZED
>> WJEŻDŻAJĄCYM. W zasadzie to powinno być zapisane, że WJEŻDŻAJĄCY
>> USTĘPUJE PIERWSZEŃSTWA temu na rondzie
> Właśnie tu leży sedno sporu: tak NIE JEST zapisane.

No i dzięki temu już w ogóle nie jest to zdefiniowane :D

> Daj sobie powiedzieć, że *jeśli* nie da się rozstrzygnąć pierwszeństwa
> przed skrzyżowaniem, to rozstrzyga się je *na*.

Dam sobie powiedzieć, jak poprzesz to przepisem. Bo na razie to twoja
radosna twórczość własna. PoRD mówi o rozstrzyganiu PRZED i koniec.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)