eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawodlaczego policja ulgowo traktuje bandytów?Re: dlaczego policja ulgowo traktuje bandytów?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder1.cambriumusenet.nl!82.197.223.103.MI
    SMATCH!feeder3.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!209.197.12.246.MISMATCH!nx02
    .iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.ne
    ostrada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <l8qejl$2qk$1@node2.news.atman.pl>
    <52b0d228$0$2139$65785112@news.neostrada.pl>
    <l8qk27$mvh$1@node1.news.atman.pl>
    <52b0d882$0$2179$65785112@news.neostrada.pl>
    <l8rj4q$kcs$1@node1.news.atman.pl>
    <52b1c5c6$0$2140$65785112@news.neostrada.pl>
    <l9rku4$25j$3@node1.news.atman.pl>
    <52c19c8c$0$2149$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1312311047530.3104@quad>
    <52c36560$0$2187$65785112@news.neostrada.pl>
    <Pine.WNT.4.64.1401040045180.1724@quad>
    In-Reply-To: <Pine.WNT.4.64.1401040045180.1724@quad>
    Subject: Re: dlaczego policja ulgowo traktuje bandytów?
    Date: Sat, 4 Jan 2014 09:20:06 +0100
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
    Lines: 34
    Message-ID: <52c7c4f9$0$2183$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.31.11.29
    X-Trace: 1388823801 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 2183 83.31.11.29:57866
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:733404
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
    wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1401040045180.1724@quad...
    > On Wed, 1 Jan 2014, Robert Tomasik wrote:
    >
    >> Mnie chodzi o zatrzymanie, któego on oczekuje. Ja sie zgadzam co do
    >> naganności postępoowania ochroniarzy, ale nie widzę podstaw do
    >> zatrzymywania.
    >
    > Dobrze.
    > Obróćmy kota ogonem: niewątpliwie mocnym argumentem po stronie Andrzeja
    > będzie "obawa [...] zatarcia dowodów przestępstwa". 244 KPK.
    > Znikające taśmy, psujące się rejestratory...
    > (tak, wiem, one się kolegom zatrzymanego zepsują, w sumie prewencja
    > służy jemu, do uwolnienia od podejrzeń :P)

    Po pierwsze ów monitoring w ogóle musiałby być. W tym wątku mowa o jakieś
    reklamie na trawniku i powątpiewam, by to było monitorowane. Po drugie,
    jeśli monitoring jest, to wzywa się na miejsce tzw. grupę zdarzeniową, a ta
    nagranie zabezpiecza. Sposobów zrobienia tego jest kilka. Począwszy na
    zwykłym obejrzeniu na monitorze i udokumentowaniu ogledzinami, poprzez
    zabezpieczenie nagrania na trwały nośnik, aż po zabezpieczenie całego
    rejestratora. Bywają z tym czasem problemy, bo obecnie rejestrator, to
    niekoniecznie skrzynka z magnetowidem i samo nagranie po sieci może być w
    odległych przestworzach internetu, ale wówczas najczęściej z kolei operator
    nie ma szansy usunięcia tego.

    Druga kwestia została już przez Ciebie zasygnalizowana. Sprawcą wygłupów
    jest najczęściej szeregowy ochroniarz, który w ogóle nie ma dostępu do tego
    monitoringu, bo on przeważnie rónież i jego kontroluje. Jak to nagranie "ma
    zniknąć", to ono zniknie niezależnie od tego, czy ochroniarza zatrzymamy,
    czy nie. I tak nie on to będzie robił.

    Zatem dalej mnie do zatrzymania nie przekonałeś.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1