On Mon, 30 Dec 2013, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał
>> Nie chodzi o wizerunek tylko o działania - konkretnie powinna być wydana
>> wewnętrzna ogólna instrukcja, żeby przynajmniej informowali, że nie ma
>> możliwości legalnego zmuszenia do zaniechania fotografowania (w takim
>> przypadku) i wszelkie próby (poza zasłonięciem obiektu) stanowią
>> przestępstwo.
>
> Napisz do Komendy Głownej Policji stosowne pismo, to może roześlą.

Z tym wypadałoby się zgodzić.

>> Co więcej w przypadku ochroniarzy co do których funkcjonariusze na miejscu
>> stwierdzą, że doszło do próby fizycznego zmuszenia do zaniechania legalnego
>> fotografowania - automatycznie ci ochroniarze powinni zostać zatrzymani
>> i powinno zostać wszczęte postępowanie przeciwko nim za naruszenie
>> art. 191 KK.
[...][1]
>
> KPK określa jakie są podstawy zatrzymania podejrzanego i nie przypominam
> sobie, by wśród celów była promocja czy edukacja.

Moment, ale Andrzej w wersji "dla ochroniarzy" nie szuka edukacji,
tylko sankcji. Faktycznego wszczęcia postępowania.
Edukację przewiduje dla pyskatych maluczkich, niezawodowców ;)

> A i kwalifikacja z art. 191
> w mojej ocenie jest wadliwa i będę sie upierał przy przekroczeniu uprawnień
> pracownika ochrony.

No i z tym się nie zgodzę: przecież każda osoba (w tym funkcjonariusz),
która w wyniku nadanych jej uprawnień może naruszać przepisy ogólne, przestaje
być pod ochroną swojego "zezwolenia" w momencie, kiedy zakres dozwolonego
naruszenia przekroczy.
Inaczej doszedłbyś do tezy, że zabicie człowieka też było tylko
"przekroczeniem uprawnień" i podlega karze z KK.

[1]
>> Inaczej nigdy się nie nauczą.

Ale to raczej nie jest sprawa "nauki" rozumianej jako brak wiedzy,
lecz faktu, że o ile kierowca na drodze z góry wie, że potencjalny
gniew jego szefa nie zwolni go od mandatu, to ochroniarz przeciwnie,
złamie prawo z pełnym przekonaniem o bezkarności.

pzdr, Gotfryd