On 5/22/2011 11:27 AM, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> news:irbcs1$h0s$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-05-22 17:56, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>
>>> Ma, albo nie ma. Na podstawie KRiO, to raczej ciężko coś takiego
>>> wywieść, a jeśli ktoś twierdzi inaczej, to chętnie bym usłyszał, na
>>> podstawie jakiego konkretnie przepisu miało by to nastąpić. Nie
>>> zapominajcie, że żona przykładowo może zamieszkiwać u swoich rodziców
>>> albo wynajmować lokal u osoby trzeciej i wówczas mąż może nie mieć
>>> żadnego tytułu do pobytu w danym lokalu.
>>
>> Art. 28(1) KRiO.
>
> Znam ten przepis, ale słąbym ogniwem tego rozumowania jest to, że temu
> pierwszemu małżonkowi musi przysługiwać tytuł do lokalu. A to nie jest
> regułą. Szereg osób zamieszkuje z różnych powodów w lokalach, do których
> żadnego tutułu prawnego nie mają. Wówczas moim zdaniem małżonek nic nie
> wskóra na bazie tego przepisu.


użyczenie?

i co z tego, że nie ma tego na papierze. jest w stanie faktycznym.
bo na jakiej zasadzie mieszka dorosłe "zaobrączkowane" dziecka w domu
rodziców?