Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:irbep9$3ob$5@inews.gazeta.pl...
> On 5/22/2011 11:27 AM, Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "MZ" <"mcold0[wyt]"@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:irbcs1$h0s$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-05-22 17:56, Robert Tomasik pisze:
>>>
>>>>
>>>> Ma, albo nie ma. Na podstawie KRiO, to raczej ciężko coś takiego
>>>> wywieść, a jeśli ktoś twierdzi inaczej, to chętnie bym usłyszał, na
>>>> podstawie jakiego konkretnie przepisu miało by to nastąpić. Nie
>>>> zapominajcie, że żona przykładowo może zamieszkiwać u swoich rodziców
>>>> albo wynajmować lokal u osoby trzeciej i wówczas mąż może nie mieć
>>>> żadnego tytułu do pobytu w danym lokalu.
>>>
>>> Art. 28(1) KRiO.
>>
>> Znam ten przepis, ale słąbym ogniwem tego rozumowania jest to, że temu
>> pierwszemu małżonkowi musi przysługiwać tytuł do lokalu. A to nie jest
>> regułą. Szereg osób zamieszkuje z różnych powodów w lokalach, do których
>> żadnego tutułu prawnego nie mają. Wówczas moim zdaniem małżonek nic nie
>> wskóra na bazie tego przepisu.
>
>
> użyczenie?
>
> i co z tego, że nie ma tego na papierze. jest w stanie faktycznym.
> bo na jakiej zasadzie mieszka dorosłe "zaobrączkowane" dziecka w domu
> rodziców?
>

Sposobów rozwiazania tego prawnie' moze być kilka, ale nie każdy rodzi
tytuł do lokalu po prostu. Dorosłe dziecko może mieszkać bez tytułu i
korzystajac z braku protestu uprawnionych choćby nawet.