Herbi napisał(a):
> Dnia 21 gru o godzinie 14:07, na pl.soc.prawo, d...@w...pl napisał(a):
>
>
> > Ale czy w takim razie moge odpowiadac z art. 234 i 235 bo juz wiem ze
> > zlozyli takie doniesienie. Dodam ze zeznawalam ze takie pirackie
> > programy byly jak ja pracowalam czyli 2 lata temu.
>
> No to chyba są poje...i.
> Jeżeli jesteś pewna że tak było dwa lata temu, a oni teraz mają "czysto" -
> to da się ustalić kiedy nabywali licencje - wystarczy zerknąć do rejestru
> zakupów - musi być odzwierciedlenie zakupu licencji.
> I się ośmieszą - wszak zeznawałaś że "za twoich czasów" były nielegalne
> kopie - a nie że teraz mają nielegalne kopie - toć nie masz dostępu do ich
> systemu w chwili obecnej.
>
> --
> Herbi
> 21-12-2006 14:32:48

No tak tylko policjant powiedzial ze posiadali licencje od roku kiedy
zaczeli dzialac. Wiesz zastanawiam sie czy moze sie zdarzyc farsa jak z
komedii kafki, ze sie okaze ze wstecz tez jest czysto.

Oni od dawna wiedzieli, ze kiedys policja do nich wpadnie. Mogli np.
miec 3 licencje od roku kiedy zaczeli dzialac, a mieli np. wtedy 10
komputerow. BSA sprawdza stan faktyczny - na dzis. Musieliby sprawdzac
stan aktyw - ilosc komputerow ze stanem licencji+faktury. Tylko teraz
nie maja podstaw aby tak zrobic. A nawet jesli tak by sie stalo i okaze
sie ze maja czysto to czy wtedy mozna mi postawic zarzut. Rozumiesz?
Maja czysto, mieli czysto a ja kłamię. tak hipotetycznie mysle -
poprostu znam zarzad. juz niejedno doniesienie na mnie złozyli.

Jaka jest dokladna interpretacja tych artykułów. Pytam tez gdyz
zarzad zeznawal przeciwko mnie, z tym ze co chwile inaczej. Czy z kolei
ja moge wniesc do prokuratory o skladanie falszywych zeznan?

Jak w praktyce sprawdzaja sie art. 234 i 235?