Użytkownik "Wiesław Lubas" <v...@m...put.poznan.pl> napisał w wiadomości
news:c5kl7b$61r$1@topaz.icpnet.pl...
> Masz duzo racji, ale pytanie: to po co w PoRD wymienia sie sytuacje, w
> ktorych kierujacy ma obowiazek zachowac "szczegolna ostroznosc". Wg.
Twojej
> opinii powinien zawsze, czyli PoRD jest do bani. Probowales moze
> obywatelskiej inicjatywy ustawodawczej?

OK. już się uspokoiłem... Szczególną ostrożność kierowca ma zachować w
miejscach szczególnie niebezpiecznych np. przejazdy kolejowe itp.
Natomiast sprawa zachowania bezpiecznej odległości jest jasno w KD
wyjaśniona i jasne jest, że zachowanie należytej odległości od jadącego z
przodu pojazdu, to zasrany obowiązek jadącego z tyłu kierowcy i nie ma nic
wspólnego ze szczególną ostrożnością.
Jego obowiązkiem było tak dostosować prędkość, aby był w stanie
wyhamować przed jadącym przed nim pojazdem, jeśli tego nie zrobił, czego
skutkiem było to, że wpakował się w bagażnik nieszczęśnika jadącego z
przodu, to winny temu nie jest pijany człowiek, który wszedł na drogę, tylko
jego bezmyślność. Pijaczek, był przyczyną pośrednią i może odpowiadać za
spowodowanie niebezpieczeństwa w ruchu, ale nie za kolizję, gdyż ta nie była
zawiniona bezpośrednio przez niego.
Podam inny drastyczny przykład: ktoś wtragnął na drogę, kierowca
samochodu ostro zahamował, czego skutkiem było to, że z samochodu spadł (źle
umocowany)ładunek zabijając stojącą przy krawędzi jezdni osobę. Czy za
śmierć osoby będzie odpowiadał kierowca, czy osoba, która wtargneła na
jezdnię??? Jasne, jest, że to ona rozpoczęła ten "łańcuch nieszczęść",
natomiast jasne jest też, że za śmierć tej przypadkowej osoby odpowiadać
będzie kierowca, a nie przechodzeń. Co innego gdyby, samochód gwałtownie
hamując wpadł np. w poślizg i skutkiem tego, wjechał na chodnik, wtedy
prawdopodobne jest, że to właśnie przechodzeń odpowiadał by za śmierć tego
nieszczęśnika.
Natomiast w przypadku od którego dyskusja się rozpoczeła pijany
przechodzeń był "tylko" przyczyną pośrednią, natomiast bezpośrednim winnym
spowodowania kolizji, był kierowca samochodu jadącego z tyłu. Podążając
dalej, nie jest on bezpośrednią przyczyną kolizji i gdyby w tym zdarzeniu
były np. osoby ranne to kierowca drugiego pojazdu byłby za te osoby
odpowiedzialny a nie przechodzeń - każdy adwokat by go łatwo z takiego
oskarżenia wybronił.
Tak samo jak z autostradą.. kierowca który spowodował stłuczkę, nie może
odpowiadać za to, że za nim zderzyło się jeszcze 20 pojazdów. Co prawda on
był pośrednią przyczyną tego zdarzenia tzn. zablokował pas ruchu, natomiast
bezpośrednią przyczyną następnych kolizji było nie zachowanie należytej
ostrożności i nie dostosowanie prędkości do warunków panujących na drodze.

pozdrawiam,

--
Marcin "Radmar" Wasilewski
http://www.ostbahn.net