-
Data: 2006-09-13 09:27:48
Temat: Re: czy SELEKCJA przy wejsciu do klubow jest LEGALNA ??
Od: kam <#k...@w...pl#> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
> Zastanawiałem się głębiej nad tym zagadnieniem i doszedłem do wniosku,
> że obowiązek świadczenia usługi wynika ze skierowaniem powszechnej
> oferty poprzez uruchomienie przykładowo dyskoteki. Moim zdaniem
> uruchomienie lokalu typu dyskoteka należy rozpatrywać poprzez pryzmat
> treści art. 66 i 70 kc. Mamy lokal z napisem dyskoteka, a więc składam
> przechodzącym ofertę świadczenia takiej usługi. Jest to powszechnie
> przyjęty zwyczaj w tym zakresie. Potencjalny klient na mocy art. 70
> przyjmuje tę ofertę i umowa jest zawarta, a przedsiębiorca na podstawie
> tej umowy JEST ZOBOWIĄZANY do świadczenia usługi. Moim zdaniem w tym
> kontekście należało by rozumieć obowiązek zawarty a kodeksie wykroczeń.
Tyle że równie dobrze może to być zaproszenie do zawarcia umowy (art.71
kc). Tym bardziej jeśli właściciel zastrzega sobie prawo selekcji. A
więc z góry informuje, że jego oferta nie jest skierowana do każdej
osoby (nie wspominając o tym, że gdy praktyka taka jest powszechna, to
również to można by traktować jako zwyczaj). W takiej sytuacji do
zawarcia umowy dochodzi dopiero w sytuacji, gdy umocowany przedstawiciel
właściciela złoży swoje oświadczenie - to właśnie jest selekcja.
Zresztą w ogóle mam wątpliwości czy art.138 rzeczywiście ma sankcjonować
przypadki niewykonywania umowy (zbyt daleko idąca ingerencja prawa
karnego, sięgająca w stosunki w których nie jest to niezbędne), czy też
chodzi w nim o takie świadczenia, co do których inny przepis nakłada
obowiązek ich świadczenia.
> Patrząc poprzez pryzmat takiego rozumowania szeroko tu komentowany wyrok
> sądu z Częstochowy (w sprawie lokalu tylko dla kobiet) zaczyna mi
> wyglądać całkiem znośnie. Skoro na zewnątrz lokalu była stosowna
> informacja, to oferta była kierowana tylko do kobiet i tylko wobec
> kobiet była wiążąca. Inna sprawa, to pytanie, czy obsługa lokalu ma
> prawo to sprawdzać. Bo przecież nie można wykluczyć, że mamy do
> czynienia z osobą wyglądającą pozornie na mężczyznę, a będącego kobietą.
Sprawdzać nie musi, ale to raczej kontrahent musi wykazać, że spełnia
warunki.
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 13.09.06 09:52 Robert Tomasik
- 13.09.06 09:54 Robert Tomasik
- 13.09.06 12:56 Andrzej Lawa
- 15.09.06 12:22 Tomasz Fafara
- 15.09.06 14:09 Robert Tomasik
- 17.09.06 09:40 kam
- 17.09.06 12:23 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
- Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 19 migrantów
- Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- Renta
Najnowsze wątki
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem
- 2025-01-12 Jak na naszych oczach odradza się cenzura :-)
- 2025-01-11 19 migrantów
- 2025-01-11 Kongres USA uchwalił "Prawo babci Pawlakowej" na MTK [Lex Gradma Pawlak]
- 2025-01-11 Przestępca wyborczy Musk nadciąga nad Tuskistan?
- 2025-01-11 Renta