-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: kam <#k...@w...pl#>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: czy SELEKCJA przy wejsciu do klubow jest LEGALNA ??
Date: Wed, 13 Sep 2006 11:27:48 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 38
Message-ID: <ee8it5$ere$1@inews.gazeta.pl>
References: <edeg5b$i1m$1@atlantis.news.tpi.pl><edekdd$he3$1@inews.gazeta.pl>
<edhtjv$3ae$1@nemesis.news.tpi.pl>
<12jazj274u48x$.1lnb4amkkgsjg$.dlg@40tude.net>
<9...@n...lechistan.com>
<16qenrcgz73nh.11q8iea2fvlin$.dlg@40tude.net>
<edmj36$fps$1@nemesis.news.tpi.pl>
<12x62jdhovapo$.1gtcoizda604v$.dlg@40tude.net>
<edmunn$cv6$1@nemesis.news.tpi.pl>
<ia3r4eamrihv$.1p0hvmbjnabgk.dlg@40tude.net>
<edq5si$nfm$1@nemesis.news.tpi.pl>
<1...@4...net>
<edvlt3$mce$1@nemesis.news.tpi.pl>
<bh80qhcv10xz$.hcdws6car7h7.dlg@40tude.net> <45042317$1@news.home.net.pl>
<1...@4...net>
<ee1lkp$74a$1@nemesis.news.tpi.pl>
<s...@l...localdomain>
<ee2471$bf0$3@nemesis.news.tpi.pl>
<1...@m...googlegroups.com>
<ee49r0$q1g$1@atlantis.news.tpi.pl> <ee8eap$ou2$1@inews.gazeta.pl>
<ee8i59$cbf$1@atlantis.news.tpi.pl>
NNTP-Posting-Host: ip-195-242-255-2.catv.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1158139623 15214 195.242.255.2 (13 Sep 2006 09:27:03 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 13 Sep 2006 09:27:03 +0000 (UTC)
X-User: kamgol
X-Antivirus: avast! (VPS 0637-0, 2006-09-11), Outbound message
In-Reply-To: <ee8i59$cbf$1@atlantis.news.tpi.pl>
X-Antivirus-Status: Clean
User-Agent: Thunderbird 1.5.0.5 (Windows/20060719)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:412483
[ ukryj nagłówki ]Robert Tomasik napisał(a):
> Zastanawiałem się głębiej nad tym zagadnieniem i doszedłem do wniosku,
> że obowiązek świadczenia usługi wynika ze skierowaniem powszechnej
> oferty poprzez uruchomienie przykładowo dyskoteki. Moim zdaniem
> uruchomienie lokalu typu dyskoteka należy rozpatrywać poprzez pryzmat
> treści art. 66 i 70 kc. Mamy lokal z napisem dyskoteka, a więc składam
> przechodzącym ofertę świadczenia takiej usługi. Jest to powszechnie
> przyjęty zwyczaj w tym zakresie. Potencjalny klient na mocy art. 70
> przyjmuje tę ofertę i umowa jest zawarta, a przedsiębiorca na podstawie
> tej umowy JEST ZOBOWIĄZANY do świadczenia usługi. Moim zdaniem w tym
> kontekście należało by rozumieć obowiązek zawarty a kodeksie wykroczeń.
Tyle że równie dobrze może to być zaproszenie do zawarcia umowy (art.71
kc). Tym bardziej jeśli właściciel zastrzega sobie prawo selekcji. A
więc z góry informuje, że jego oferta nie jest skierowana do każdej
osoby (nie wspominając o tym, że gdy praktyka taka jest powszechna, to
również to można by traktować jako zwyczaj). W takiej sytuacji do
zawarcia umowy dochodzi dopiero w sytuacji, gdy umocowany przedstawiciel
właściciela złoży swoje oświadczenie - to właśnie jest selekcja.
Zresztą w ogóle mam wątpliwości czy art.138 rzeczywiście ma sankcjonować
przypadki niewykonywania umowy (zbyt daleko idąca ingerencja prawa
karnego, sięgająca w stosunki w których nie jest to niezbędne), czy też
chodzi w nim o takie świadczenia, co do których inny przepis nakłada
obowiązek ich świadczenia.
> Patrząc poprzez pryzmat takiego rozumowania szeroko tu komentowany wyrok
> sądu z Częstochowy (w sprawie lokalu tylko dla kobiet) zaczyna mi
> wyglądać całkiem znośnie. Skoro na zewnątrz lokalu była stosowna
> informacja, to oferta była kierowana tylko do kobiet i tylko wobec
> kobiet była wiążąca. Inna sprawa, to pytanie, czy obsługa lokalu ma
> prawo to sprawdzać. Bo przecież nie można wykluczyć, że mamy do
> czynienia z osobą wyglądającą pozornie na mężczyznę, a będącego kobietą.
Sprawdzać nie musi, ale to raczej kontrahent musi wykazać, że spełnia
warunki.
KG
Następne wpisy z tego wątku
- 13.09.06 09:52 Robert Tomasik
- 13.09.06 09:54 Robert Tomasik
- 13.09.06 12:56 Andrzej Lawa
- 15.09.06 12:22 Tomasz Fafara
- 15.09.06 14:09 Robert Tomasik
- 17.09.06 09:40 kam
- 17.09.06 12:23 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Usiłowanie zabójstwa
- Immatrykulacja...
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- "Wyjebongo" 33 i 1/3
- Zastrzelił kolegę
- Sąsiad o aktywistach
- Izrael kontra Hamas
- Korekta faktury Bolt
- Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- znów wrocław
- Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu
Najnowsze wątki
- 2024-12-02 Usiłowanie zabójstwa
- 2024-11-30 Immatrykulacja...
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-28 Taka paralela historyczna... Shrek, nie czytaj bo zawału dostaniesz :)
- 2024-11-27 "Wyjebongo" 33 i 1/3
- 2024-11-27 Zastrzelił kolegę
- 2024-11-26 Sąsiad o aktywistach
- 2024-11-26 Izrael kontra Hamas
- 2024-11-26 Korekta faktury Bolt
- 2024-11-25 Re: Sędzia v. Sędzią prezes SN już zawiadomieniem w prokuraturze
- 2024-11-24 Czy Sejm RP zahamuje proceder zabijania dla organów?
- 2024-11-23 Policjant użył broni, na skutek czego jego kolega został ranny.
- 2024-11-23 znów wrocław
- 2024-11-23 Re: Antysemici z MTK w Hadze wydali nakazy aresztowania [Izrael odrzuca "fałszywe i absurdalne zarzuty"]
- 2024-11-21 Dla mr. J.F`a, Trybuna i Wiesiaczka którzy "troszczą" się o państwowe i u których 0 pragmatyzmu