Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c1gm1c$fu8$2@inews.gazeta.pl...
> WOJSAL wrote:
> > Czy moglbys to zacytowac?
>
> "Przy ocenie stopnia społecznej szkodliwości czynu sąd bierze pod uwagę
> rodzaj i charakter naruszonego dobra, rozmiary wyrządzonej lub grożącej
> szkody, sposób i okoliczności popełnienia czynu, wagę naruszonych przez
> sprawcę obowiązków, jak również postać zamiaru, motywację sprawcy,
> rodzaj naruszonych reguł ostrożności i stopień ich naruszenia. "
>

Ale to nie jest definicja "spolecznej szkodliwosci",
lecz czynniki ktore nalezy uwzglednic, by ustalic
owa "szkodliwosc".
Zapis jest oczywiscie, delikatnie mowiac, belkotem.
Np. kwestia "rozmiar wyrzadzonej szkody". Jesli
ktos dostal w zeby to jaki jest rozmiar wyrzadzonej
szkody? Duzy? Maly? Precietny?

Inne kuriozum jakie tu widze (a jet ich wiele)
to "rozmiar grozacej szkody". Jesli ktos dostal
w zeby, to jaki byl "rozmiar grozacej szkody"?


Nie da sie zmierzyc szkodliwosci spolecznej.
Mozna natomiast zakwalifikowac odpowiednie
przestepstwo/wykroczenie i poslugujac sie
stosownym kodeksem ustalic wymiar kary.


Krotko mowiac - opierajac sie na tym cytacie -
twierdze, ze nie istnieje cos takiego jak
rozmiar szkody spolecznej.
Kazde przestepstwo, wykroczenie jest szkodliwe
spoleczne (narusza porzadek prawny, podwaza
autorytet prawa itp). A wymiar kary zalezy wylacznie
od zakresu dopuszczonego przez stosowny kodeks
oraz okolicznosci lagodzacych.

Uniewininnianie z powodu "znikomej szkodliwosci
spolecznej" to tylko pretekst do uniewinniania
osob, ktorym udowodniono wine.









--
Pozdrawiam
WOJSAL