On Thu, 18 Aug 2011, Robert Tomasik wrote:

>>> Odpisać im, że skoro nadal użytkowałeś garaż bez ich sprzeciwu to umowa
>>> była zawarta, tylko nie na piśmie.
>>
>> Wygląda zachęcająco (647 KC), ale pytanie czy to przejdzie w przypadku
>> który podejrzewam (patrz poprzedni post) - że w poprzedniej umowie
>> było zastrzeżenie, że jeśli nie "zda" pomieszczenia z terminem upływu
>> umowy to wynajmującemu przysługuje np. 3-krotność czynszu?
>>
>>> Jak im jest potrzebna pisemna, to ich sprawa. Ty płaciłeś zgodnie z umową.
>>
>> Ale my znamy tylko kawałek z tej umowy :)
>
> Moim zdaniem w sytuacji gdy właściciel nie zaprotestował przeciwko dalszemu
> użytkowaniu

Hm... zaprotestował - teraz :)
I zażądał uregulowania należności wg *poprzedniej* umowy oraz zaoferował
zawarcie nowej.
Problem właśnie w podejrzewanym zapisie *umownym* w poprzedniej umowie,
nie w regulacji ustawowej, bo tu IMHO miałbyś zupełną rację.

> oraz podał cenę,

"przypomniał o należnej opłacie umownej".
Coś w tym stylu, jak jazda autobusem dalej lub dłużej niż bilet
przewiduje :]
Cena jest za dalsze użytkowanie *po* podpisaniu umowy.
Wszystko co wcześniej - do rozliczenia wg poprzedniej umowy.

> to każdy sąd przyzna, że pytający mógł zakładać,
> że jego wolą jest dalsze trwanie stosunku najmu.

Nie zaprzeczam że argumentacja wygląda zgrabnie :)
Ale obawiam się istnienia zapisu nt użytkowania po zakończeniu
okresu w poprzedniej umowie, IMVHO wtedy wygrana nie będzie
wcale oczywista. Znaczy nie bedzie oczywiste kto wygra.
A "administracje" mają w zwyczaju dodawać zapisy w stylu
"trzykrotność czynszu" lub podobne.

Może wątkotwórca wyjaśni co tam mieli zapisane.
Jak nic, to się z wątku cichcem wyprowadzam ;)

pzdr, Gotfryd