W dniu 2012-05-11 21:01, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 11.05.2012 20:48, KRZYZAK pisze:
>> Dnia Fri, 11 May 2012 19:45:57 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Może jakby więcej ludzi się wzięło za pracę, to podniesienie wieku
>>> emerytalnego nie byłoby koniecznie.
>>
>> Podniesienie wieku emerytalnego nie jest konieczne.
>
> Och, pewnie - są alternatywy... Można np. przyciąć wysokość emerytur.
> Można wywołać wojnę z jakimś afrykańskim krajem, wygrać, założyć tam
> kolonię, a mając większe "liebensraum" zadziałać nad wzrostem populacji.
> Kiedyś taki inny konus próbował tego wariantu.

Przede wszystkim można zrezygnować z państwowych emerytur. Aby różni
pożyteczni idioci nie gardłowali, że ludzie będą umierać na śmietnikach,
wystarczy podwyższyć wiek emerytalny do 90 lat. Na to nas stać. Skoro
podniesienie wieku 65-67 nie spowoduje "umierania na śmietniku", to i
dalsze zwyżki są możliwe.

> A może ty masz jakiś genialny pomysł? Zaznaczam - taki, który nie tylko
> rozwiąże ten problem, ale także (1) jest realny oraz (2) nie spowoduje
> innych drastycznych skutków ubocznych.

Metoda salami - co roku podwyższamy wiek emerytalny o 1 rok aż do
całkowitego rozwiązania problemu :)


--
Liwiusz