Re: barter uhh pracowniczy - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Date: Thu, 05 Aug 2010 12:25:06 +0200
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (X11/20100302)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: barter uhh pracowniczy
References: <i3cod2$lu$2@news.onet.pl> <4c59e701$1@news.home.net.pl>
<i3cpp2$534$1@news.onet.pl> <4c5a527b$1@news.home.net.pl>
<i3dpe5$qha$1@news.onet.pl> <4c5a7358$1@news.home.net.pl>
<i3dt0q$54r$1@news.onet.pl> <4...@n...home.net.pl>
<i3e0ff$eio$2@news.onet.pl>
In-Reply-To: <i3e0ff$eio$2@news.onet.pl>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
NNTP-Posting-Host: 94.40.70.190
Message-ID: <4...@n...home.net.pl>
X-Trace: news.home.net.pl 1281003900 94.40.70.190 (5 Aug 2010 12:25:00 +0200)
Organization: home.pl news server
Lines: 9
X-Authenticated-User: alawa.post
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!nf1.ipartners.pl!ipartners.pl!news.home.net
.pl!not-for-mail
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:648794
[ ukryj nagłówki ]
SQLwiel pisze:

>>> Zdanie warunkowe nie wymaga uzasadnienia. Logiczne obalenie jego
>> Chodziło o stwierdzenie, że podatek dochodowy jest bezsensowny, durna mendo.
>
> To się nazywa "argumentum ad hominem" (wiem, nie zrozumiesz) i jest

Najpierw dostrzeż belkę w swoim oku, zanim zaczniesz czepiać się mojej
drzazgi, drogi skurwielu.