eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoatak tesciowej - proba wyludzenia › Re: atak tesciowej - proba wyludzenia
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: atak tesciowej - proba wyludzenia
    Date: Mon, 05 Apr 2010 22:20:48 +0200
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 33
    Message-ID: <hpdgn1$nlf$1@news.onet.pl>
    References: <hp7rn3$8mu$1@news.task.gda.pl> <hp7suh$dto$1@inews.gazeta.pl>
    <hp7v8q$ksi$1@news.task.gda.pl> <4bb7884f$1@news.home.net.pl>
    <hp83uj$591$1@news.task.gda.pl> <4bb7be46$1@news.home.net.pl>
    <hp8f1a$uhp$1@news.onet.pl> <4bb899ee$1@news.home.net.pl>
    <hpaq1v$i87$1@news.onet.pl> <4bba218f$1@news.home.net.pl>
    <hpd8hm$1td$1@news.onet.pl> <4bba390c$1@news.home.net.pl>
    <hpdejj$iav$1@news.onet.pl> <4bba438e$1@news.home.net.pl>
    NNTP-Posting-Host: host-89-231-100-86.warszawa.mm.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1270498849 24239 89.231.100.86 (5 Apr 2010 20:20:49 GMT)
    X-Complaints-To: n...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 5 Apr 2010 20:20:49 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.24 (Windows/20100228)
    In-Reply-To: <4bba438e$1@news.home.net.pl>
    X-Antivirus: avast! (VPS 100405-1, 2010-04-05), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:634930
    [ ukryj nagłówki ]

    Andrzej Lawa pisze:


    >> A jak ten problem jest rozwiązywany teraz? Nie jest. Zawsze znajdzie
    >
    > Jest - poprzez "domniemanie zawiadomienia". Chociaż w sumie jak inni
    > lokatorzy będą ściemniać i wróci jako "adresat nieznany"... hmm...

    Cwaniak (z definicji) nie dopuści do domniemania. Cwaniak wykaże, że
    tam nie mieszka ;)


    > W sumie zgoda - cwaniaczek i tak się wymiga od doręczenia, choć będzie
    > to nieco utrudnione, a za to więcej w d*,*ę dostają uczciwi, których nie
    > było albo się wyprowadzili, druga strona podała stary adres, a nikogo w
    > domu nie było i wróciło jako "niepodjęte w terminie" a nie "adresat
    > nieznany".

    Ano właśnie.


    > To co, jak wprowadzimy tę reformę? ;)


    Znając życie, to jeszcze bardziej by popsuli ;) Zresztą niewiele
    zmieniać trzeba - niech sobie istnieje to domniemanie. Niech tylko sąd
    zawsze sprawdza przed uznaniem takiego domniemania, czy strona
    (zakładając, że jest to osoba fizyczna) jest tam zameldowana. To byłby
    chyba jedyny przypadek, kiedy adres zameldowania miałby jakiekolwiek
    znaczenie praktyczne.

    --
    Liwiusz

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1