-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: jureq <j...@X...to.z.adresuX.op.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: aneks do umowy z data wsteczna
Date: Mon, 19 Jul 2004 10:22:41 +0200
Organization: Pro Futuro
Lines: 15
Message-ID: <cdg0ce$2rh$1@opal.futuro.pl>
References: <cdektm$jdd$1@atlantis.news.tpi.pl> <cdfv4v$t9k$1@news.dialog.net.pl>
NNTP-Posting-Host: lin.kompas.net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8Bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1090225358 2929 62.233.130.158 (19 Jul 2004 08:22:38 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Mon, 19 Jul 2004 08:22:38 +0000 (UTC)
User-Agent: KNode/0.6.1
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:227614
[ ukryj nagłówki ]infoman wrote:
> w żadnym wypadku, wyłącznie za Twoją zgodą, ale piszesz że Ci nie
> pasuje więc nie musisz podpisywać, ale wtedy musisz liczyć się z
> konsekwencjami i ewentualnym bronieniem swoich racji w sądzie pracy,
> wygrasz, ale możesz stracić pracę bo pracodawca poczuje się urażony :(
>> Czy aneksy do umow z data wsteczna (ok 3 miesiace) sa prawnie
>> uzasadnione
> w
>> jakis sposob? czy wrecz przeciwnie? dodam, ze mi jako klientowi, ten
>> aneks jest nie na reke.
Dlaczego w Sądzie Pracy? Co ma umowa z klientem do Sądu Pracy?
Następne wpisy z tego wątku
- 19.07.04 10:58 Adam Oleksy
- 19.07.04 13:04 ..::SebOLO::..
- 19.07.04 14:44 kam
- 20.07.04 10:11 Johnson
- 20.07.04 14:19 ..::SebOLO::..
- 20.07.04 15:36 kam
- 20.07.04 17:28 ..::SebOLO::..
- 20.07.04 18:17 kam
Najnowsze wątki z tej grupy
- [przegląd prasy] - raport mniejszosci
- [przegląd prasy] - wypadek autobusu w Warszwie - wyrok (prawomocny)
- [przegląd prasy] - przejścia na drogach rowerowych
- Czy blokowanie sali obrad Sejmu przez PO-opozycje pod rządami PiS już się przedawniło? [mecenas Giertych dołki kopie?]
- Pomnik Polaków w Berlinie - OK! - ale co z ustawą o mniejszości polskiej?
- Uniwersytet Jagielloński zawiesza protestujących studentów
- Nagie zdjęcia nauczycieli
- Adam Bodnar przekracza kolejną granicę absurdu. Powoli się szykuje do nowej fuchy w TSUE
- szczepionkowo
- Co jest większym przestępstwem?
- Dziwny wymiar wyroku
- Wyrok dożywocia dla Polki
- Prezydium Sejmu Tuskiego orzekło: Poseł KO mecenas Roman Giertych NIE jest mordercą (w żadnym sensie tego słowa?)
- Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12
Najnowsze wątki
- 2025-04-09 [przegląd prasy] - raport mniejszosci
- 2025-04-09 [przegląd prasy] - wypadek autobusu w Warszwie - wyrok (prawomocny)
- 2025-04-09 [przegląd prasy] - przejścia na drogach rowerowych
- 2025-04-09 Czy blokowanie sali obrad Sejmu przez PO-opozycje pod rządami PiS już się przedawniło? [mecenas Giertych dołki kopie?]
- 2025-04-08 Pomnik Polaków w Berlinie - OK! - ale co z ustawą o mniejszości polskiej?
- 2025-04-08 Uniwersytet Jagielloński zawiesza protestujących studentów
- 2025-04-07 Nagie zdjęcia nauczycieli
- 2025-04-07 Adam Bodnar przekracza kolejną granicę absurdu. Powoli się szykuje do nowej fuchy w TSUE
- 2025-04-07 szczepionkowo
- 2025-04-07 Co jest większym przestępstwem?
- 2025-04-05 Dziwny wymiar wyroku
- 2025-04-05 Wyrok dożywocia dla Polki
- 2025-04-04 Prezydium Sejmu Tuskiego orzekło: Poseł KO mecenas Roman Giertych NIE jest mordercą (w żadnym sensie tego słowa?)
- 2025-04-03 Czy [polityka] wolno wyzywać od idiotów ale nie od morderców? Czy posłowi wolno mniej niż obywatelowi?
- 2025-04-01 Mini Netykieta Polskich Grup Dyskusyjnych wer. 3.6.12