eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoalkohol przez internetRe: alkohol przez internet
  • Data: 2004-08-18 08:34:37
    Temat: Re: alkohol przez internet
    Od: duszabar <d...@k...chip.pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik Gotfryd Smolik news napisał:
    > On Tue, 17 Aug 2004, Robert Tomasik wrote:
    >
    >
    >>+ Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
    >
    > [...]
    >
    >>+ > Inaczej mówiąc - JAK można wywieść że miejsce popełnienia czynu
    >>+ > jest inne niż miejsce określone w przepisie - inaczej niż wskazując
    >>+ > palcem przepis szczegółowy uchylający przepis ogólny ???
    >>+
    >>+ No wywód oparł bym na tym, że miejsce zawarcia transakcji jest niemożliwe do
    >>+ ustalenia, bo została ona zawarta w przestrzeni wirtualnej, ale za to skutek
    >>+ ma miejsce w miejscu zamieszkania kupującego, bo przecież tam mu dostarczamy
    >>+ ów alkohol.
    >
    >
    > Sprzeciw.
    > *Jaki* skutek ?
    > Spożycie ? Toż jak kupi "w sklepie" i spożyje w domu - nie mogłoby być
    > przestępstwa :)
    > Bo jeśli *przekazanie własności* to ono *nie* następuje "w przestrzeni",
    > a w miejscu sprzedaży, jako rzeczono w K.C...
    > IMO nie ma innej możliwości interpretacji - zapis jest "cywilny", ale
    > tenże zapis pociąga za sobą skutki podatkowe, celne, karne,....
    >
    >
    >>+ > na K.C. - przepisy podatkowe nie zawierają definicji "najmu", "dzierżawy",
    >>+ > "pracodawcy"... tylko odwołują się do nich - i o ile wiem sądy
    >>+ > (dla potrzeb KKS) stosują stosownie KC i KP.
    >>+
    >>+ Bo właśnie. A że tutaj zastanawiamy się nad czynem zabronionym, to należało
    >>+ by się posiłkować kodeksem karnym moim zdaniem.
    >
    >
    > Nie zgłaszam sprzeciwu. Pod warunkiem że tenże KK coś definiuje - jak
    > nie definiuje, to AFAIK & AFAIR używa się najpierw definicji "z innych
    > ustaw", a dopiero później "zdroworozsądkowych".
    > IMO nie może być tak, że *jest* definicja w ustawie, a dlatego że
    > "na zdrowy rozum nam się wydaje" to jej NIE stosujemy.
    > Przecież prowadziłoby to w prostej drodze to implementacji "syndromu
    > trawnika"...
    >
    >
    >>+ No to tak. Sprzedawca odpowiada na tej zasadzie, że wysyłając to co najmniej
    >>+ się godził na to, że sprzedaje małoletniemu. Kurier odpowiada ewentualnie za
    >>+ pomocnictwo tylko o ile wiedział, co zawiera paczka, że jest to sprzedaż
    >>+ oraz, że odbierający jest małoletni.
    >
    >
    > No, to zależy co jest karane: ja się przyznałem że nie wiem ;) !
    >
    > pozdrowienia, Gotfryd


    Chyba, że podciągnąć to pod zezwolenie kateringowe i wtedy organizujemy
    przyjęcie w miejscu dostawy :-)

    M.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1