In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> Jestem niemal pewien że widziałem wyroki w których konsumenci
> podobne sprawy przegrali - ale znaleźć nie umiem (zaś "z glowy
> czyli z niczego" to wiadomo... :])

Bo być może sąd bierze tu pod uwagę cel istnienia takich zapisów w
ustawie, a nie wymienione zewnętrzne cechy lokalu przedsiębiorstwa. Tą
istotą jest MZ stworzenie konsumentowi warunków umozliwiajacych
wszechstronne sprawdzenie sprzętu. Typowy namiot tego nie zapewni, ławka w
parku też, ale lokal wynajęty na kilka godzin już może.

--
Marcin