W dniu 21.06.2019 o 13:11, Marcin Debowski pisze:

>> Do tego, że jest to ewidentnie trudne do wykonania (wręcz bolesne bez
>> narzędzi i rękawiczek). I nie da się tego zrobić przypadkiem.
>
> Ale czy Ty na pewno rozumiesz co ja wcześniej napisałem?

Rozumiem. Pisałem też o prawdopodobieństwie.

>> Rozumiem, natomiast nie widzę powodu do ograniczania się do oceniania
>> bez całości wiedzy, kontekstu i rachunku prawdopodobieństwa. Równie
>> dobrze możesz twierdzić, że nie kurwizja może być obiektywną telewizją
>> publiczną, na wysokim poziomie, powołując się na przykład BBC;)
>
> Nie ograniczam się. Dokładam cegiełkę do dyskusji. Nie muszę od razu
> zajmować jakiegoś konkretnego stanowiska.

No dobrze - a ja zająłem konretne - nie możesz mieć mi tego za złe:P
Swoje zdanie popieram wcześniejszymi wydarzeniami, rachunkiem
prawdopodobieństwa i brzytwą Ockhama.

>>> Jaki byłby polityczny zysk z czegoś takiego skoro, co oczywiste,
>>> teraz się wszyscy na nich gapią i posądzają o celowe niszczenie?
>>
>> A jaki był z całą aferą z sebą? Trzeba było się przyznać, odszkodowanie
>> z OC wypłacić, brykę wyklepać na koszt podatnika, winnego awansować i po
>> problemie - pogadaliby dwa dni i zapomnieli.
>
> E, tak też nie można.

Czemu? Takie rzeczy się wcześniej zdarzały i przechodziły bez echa.
Podpisać mandat i po zawodach. No może kulsony nie pomogły, bo nie
zaproponowały;)

>> No cała dyskusja tu była - ponoć jest niekoszerna;)
>
> Coś jakby czytałem. Może nie wszystko a może nie zrozumiałem czegoś.

Kopię ma obrońca i nie ma pewności czy to kopia;)


--
Shrek