Re: Zniewazenie pomnika - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!2.eu.feeder.erje.net!newsfeed.xs4all.nl!newsfeed8.news.xs4all.nl!85.12.16.70.M
ISMATCH!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl
!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx19.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Zniewazenie pomnika
References: <Ls77D.699547$en1.278539@fx20.ams1> <hur9D.593617$OG1.240748@fx23.ams1>
<5b66c4fe$0$677$65785112@news.neostrada.pl>
<pk6n24$rm7$1@node2.news.atman.pl> <a...@w...eu>
<799aD.774990$nK.698370@fx07.ams1>
<X...@1...0.0.1>
<LXxaD.690421$bV2.493602@fx03.ams1>
<5b6ab20e$0$589$65785112@news.neostrada.pl>
<5b6adecc$0$690$65785112@news.neostrada.pl>
<pkfej1$lsp$6@node2.news.atman.pl> <8KMaD.498$nq1.413@fx16.ams1>
<5b6bf687$0$624$65785112@news.neostrada.pl>
<pkhnuq$n18$13@node1.news.atman.pl>
<5b6c71db$0$591$65785112@news.neostrada.pl>
<pkhsop$fu$3@node1.news.atman.pl>
<5b6c8dd5$0$593$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 47
Message-ID: <YO5bD.614$Ly.158@fx19.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Fri, 10 Aug 2018 01:24:08 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Fri, 10 Aug 2018 01:24:08 GMT
X-Received-Body-CRC: 17361078
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:774518
[ ukryj nagłówki ]
On 2018-08-09, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 09-08-18 o 19:14, Shrek pisze:
>> W dniu 09.08.2018 o 18:54, J.F. pisze:
>>
>>>> Jeszcze raz, bo nie zrozumiałeś. Ten artykuł nie jest o tym, że ktoś
>>>> zmienia dzieło, tylko o to że przypisuje sobie autorstwo zmienionego
>>>> dzieła.
>>>
>>> Tam jest tez o publicznym znieksztalcaniu
>>
>> Jest. Jest też w kontekście:
>>
>> 2. Tej samej karze podlega, kto rozpowszechnia bez podania nazwiska lub
>> pseudonimu twórcy cudzy utwór w wersji oryginalnej albo w postaci
>> opracowania, artystyczne wykonanie albo publicznie zniekształca taki
>> utwór, artystyczne wykonanie, fonogram, wideogram lub nadanie.
>>
>> Tu chodzi o plagiat, a zniekształcenie jest wymienione, żeby nie można
>> było mówić zmieniłem przecinek, więc to jest inne dzieło.
>
> W jaki sposób fragment "publicznie zniekształca taki utwór"
> interpretujesz, jako plagiat? Plagiat, to raczej działanie dokładnie
> przeciwne w założeniu.

Nabrałem wątpliwości z tym zniekształceniem. Dziwne jest samo użycie
słowa zniekształca, bo jakby chodziło o plagiat to odpowiedniejsze
byłoby "opracowanie" a te jest użyte moment wcześniej. Może więc masz i
rację, że intencją jest ochrona przed czymś takim.

Z drugiej strony nie rozumiem potrzeby, bo jeśli zniekształca, to wydaje
się, że jest to uszkodzenie mienia i jest to chronione gdzieindziej. A
skoro jest to w PA to ochrona powinna dotyczyć wartości artystycznej. Tu
nagle okazuje się, że Ustawodawca miałby oceniać co jest dobrym
opracowaniem (artystyczną modyfikacją utworu pierwotnego) i złym
opracowaniem (nadal artystyczną modyfikacją utworu pierwotnego), gdzie w
tym ostatnim przypadku nadano utworowi pierwotnemu jakiś niekorzystny(?)
charakter?

I teraz mamy kolejny problem bo jeśli przyjmiemy, że zniekształca oznacza
opracowanie niezgodne z intencją autora oryginału to ponownie, po co
taka ochrona skoro samo "opracowanie" jest bardziej pojemne?

No i na koniec :) czy takie nałożenie koszulki w ogóle można uznac za
opracowanie/zniekształcenie utworu? :)

--
Marcin