pissmejker wrote:

>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w
> wiadomości news:d2ckoe$dhn$3@inews.gazeta.pl...
> > Maciej Bebenek wrote:
> > >
> >> Nalezy to czytać jako:
> > >
> >> roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
> > >
> >> 1.przez abonenta
> > >
> >> lub
> > >
> >> 2. przez dostawcę usługi z winy abonenta
> > >
> >
> > dokładnie.
> > wersja w innej interpretacji miałaby przecinek w środku
> >
> > "roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez
> > abonenta lub przez dostawcę usługi, z winy abonenta
> >
> > co nadaje jej bezsensowne brzmienie.
>
> A co na to Kodeks cywilny?
> Art. 65. § 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar
> stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.
>

To sobie jeszcze sprawdź, jak się mają takie rzeczy jak zmiany podatku
VAT do zmiany ceny i ew. prawa do odstapienia od umowy. Była juz fala
dyskusji w zeszłym roku, kiedy skoczył vat na materiały budowlane, i
firmy budowlane mając podpisane umowy podwyższały cenę - bo musiały
drożej kupowac materiały.
W skrócie - nie, nie jest to "wina" tpsa, ze cena wzrosła - nawet jeśli
miałbys umowę na kwotę brutto.

--
Pozdro
Massai