Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
news:d2ckoe$dhn$3@inews.gazeta.pl...
> Maciej Bebenek wrote:
>>
>> Nalezy to czytać jako:
>>
>> roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
>>
>> 1.przez abonenta
>>
>> lub
>>
>> 2. przez dostawcę usługi z winy abonenta
>>
>
> dokładnie.
> wersja w innej interpretacji miałaby przecinek w środku
>
> "roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub
> przez dostawcę usługi, z winy abonenta
>
> co nadaje jej bezsensowne brzmienie.

A co na to Kodeks cywilny?
Art. 65. § 2. W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i
cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

pozdrawiam
Darek