Maciej Bebenek <m...@t...waw.pl> wrote:
>
> Nalezy to czytać jako:
>
> roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
>
> 1.przez abonenta
>
> lub
>
> 2. przez dostawcę usługi z winy abonenta

Gdyby po "przez abonenta" był przecinek - OK. Ale skoro nie ma, można
to też rozumieć tak:

roszczenie z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy
1. przez abonenta
lub
2. przez dostawcę usług
z winy abonenta

Dalej (też bez przecinka - chyba że mam jakiś wybrakowany tekst ustawy?)
jest jeszcze "przed upływem terminu ustalonego w umowie" - tu też IMHO
niejasne: czy dotyczy to tylko "przez dostawcę usługi" czy obu przypadków
(również "przez abonenta") i dlaczego? Są już 3 możliwości:

A: przez_abonenta || (przez_dostawce && z_winy_abonenta && przed_uplywem)
B: (przez_abonenta || (przez_dostawce && z_winy_abonenta)) && przed_uplywem
C: (przez_abonenta || przez_dostawce) && z_winy_abonenta && przed_uplywem

Są w prawie jakeś reguły kolejności i lewo-/prawostronnej łączności
operatorów logicznych przy braku nawiasów (tzn. przecinków)?
Dlaczego B? Operatorom najbardziej pasowałoby A, a abonentom C.

Marek