Użytkownik "Bags" <b...@b...com> napisał w wiadomości
news:jecdn1$emn$1@inews.gazeta.pl...

> Nie otrzymaliśmy cennika "usług miłosierdzia" przed zabraniem ciotki do
> Zgromadzenia. Myśleliśmy, że jako "rodzina" pomagają Siostrom
> bezinteresownie, że będzie jej lepiej pod opieką Sióstr, z którymi
> naprawde była zżyta i nie da się ukryć, że dużo bardziej niż z nami -
> rodziną. Sam piszesz, że takie organizacje muszą się z czegoś utrzymywać,
> więc niech już tak będzie, szkoda tylko że nie uprzedzili o kosztach.

Dlatego pytałem o podstawę roszczenia właśnie. Czemu akurat 2.000 zł, a nie
20, 200, 10.000?
>
> Jako rodzina mieliśmy dodatkowe klucze do mieszkania przekazane przez
> ciotkę nim ją zabrano do Zgromadzenia. W czasie wizyt w mieście
> odbieraliśmy pocztę, płaciliśmy rachunki. Mieszkanie nie było używane.

Czemuż zatem pytano Was o zgodę na jego wynajęcie?
>
>> Inaczej, skorociotka była w Zgromadzeniu, to chyba sensowne
>> było wynajęcie jej mieszkania, by nie stało puste. Choćby po to, by w
>> ten sposób pokryć koszty jego utrzymania. NIe za bardzo widzę, z czego
>> wynika Waszca niecheć do tego pomysłu.
>>
>> Co do domniemanej kradzieży sprzętu fotograficznego, z Twojej wypowiedzi
>> to nie wynika, czyją one stanowiły własność i w jaki sposób
>> Zgromadzenie" weszło w jego posiadanie. Włamali sie? Ukradli?
>
> Dostali klucze od ciotki aby zabrać lodówkę oraz pralkę. Czy ukradli, to
> jest właśnie kontrowersyjny temat, bo rzekomo mieli zgodę na zabranie
> tych przedmiotów i w rozmowie telefonicznej ze Zgromadzeniem właśnie te
> przedmioty mieli zabrać, o monetach i aparatach nie było mowy. Dogadać
> się z ciotką w czasie spotkań nie było szans, słabo już kojarzyła fakty.

A jaka pewność, ze przedmioty te zabrał ktoś ze Zgromadzenia, albo na jego
wachunek? Bo mnie przychodzi kilka alternatywnychg rozwiązań, ale moze są
wynikiem skąpej wiedzy na temat sparwy:

1) Siostry zleciły komuś przewiezienei tych rzeczy, a te osoby skradły przy
okazji przedmioty zdając sobie sprawę, że ciotka i tak tego stwierdzić nie
bedzie mogła.
2) Ciotka zanim poszła do zgromadzenia komuś rzeczone aparaty
dała/sprzedała.
3) Ktoś jeszcze miał klucze od mieszkania i on sobie to sprywatyzował.
4) Ktos dokonał włąmania do mieszkania i skradł przedmioty.
5) - trudno, ale to tylko ludzie - w Zgromadzeniu jest jakaś nieuczciwa
osoba i to skradła.
>
>>Bo piszesz
>> o decyzji ciotki o zadysponowaniu lodówką, pralką. To na jakiej zasadzie
>> wyniesiono dywan i pozostałę przedmioty? Kto i kiedy to zrobił?
>
> Przedmioty zabrali oczywiście w czasie kiedy w mieście nas nie było, a
> kto peronalnie nie wiem, ktoś z ich Zgromadzenia skoro tylko oni mieli
> klucze.

Sądzisz, ze Siostry Zakonne same osobiście to nosiły? Bo coś wątpię, choć
na zdrowy rozsądek powinny to nadzorować.
>
>
>> Ale w
>> sumie, bez wzgledu na te wszystkie okoliczności sądzę, że bez
>> wiarygodnych informacji na temat stanowiska włąścicielki tego sprzętu,
>> to bedzie ciężko procesowo cokolwiek udowodnić komukolwiek.
>>
>
> Czyli sugerujesz, że mamy małe szanse na odzyskanie przedmiotów.
> Myślałem, że sam dokument zakupu jest wystarczającym, niepodważalnym
> dowodem własności.

Tak, ale czyjej? Jeśli jest imienny, to tak, ale podejrzewam, że będzie
albo na św.p. ciotke, albo to bezimienny paragon. Po za tym jak rozumiem
stanowił własność ciotki, a zatem nei za bardzo rozumiem, co chcecie
"odzyskiwać"?