Subversor wrote:

> Witam
> (to znowu ja;) )
>
> Chcialbym sie zapytac czy sa jakies ogolnie przyjete kanony okreslania
> zdolnosci kredytowej w celach zorientowania sie w temacie.?
Każda firma tego typu ma swoje.
> Czy bank (w tym przypadku Skok) powien mi udzielic informacji na temat
> sposobu jej okreslania?
Nie
> Czy jezeli pozyczkobiorca nie mial zdolnosci kredytowej to ta umowa jest
> wazna?
Nie jesteś raczej w stanie tego udowodnić, zobacz ilu obywateli nabrało
kilka, klikanaście kredytów i jak pożyczkodawca miał to zweryfikować.
Działa to glównie na tym co poda kredytobiorca. Są bazy wymiany informacji
ale rzadko ktoś sprawdza kredytobiorcę przy małych pożyczkach. Każde
zapytanie do bazy jest płatne sprawdza się wysokie kredyty.

> Zaznaczam ze pozyczkodawaca mogl sprawdzic ta informacje bo
> pozyczkobioraca bral w tym banku juz jedna czy tez dwie pozyczki ( nie
> jestem pewien bo jestem tylko zyrantem i sa mi tylko znane informacje
> ktore udalo mi sie zdobyc) oraz byl zyrantem drugiej osoby, (chyba swojego
> meza) ,pomijam fakt ze reszta rodziny brala pozyczki i sobie zyrowali :P
>
Jeśli z przepisów wynika zdolność kredytów możesz mieć 150 tysięcy byleby
była zdolność i ewentualnie historia że stare kredyty spłacasz
systematycznie. Jako żyrant przed podpisaniem umowy powinieneś był zapoznać
się z dokumentami. Z twojego opisu wynika że chyba cie z łapanki ulicznej
wzieli skoro nie znasz sytuacji materialnej osoby której żyrowałeś.
> Generalnie podejrzewam ze ogolnym zamiarem bylo aby pozyczke splacali
> zyranci, zwalaszcza ze osoba zalatwiajaca cale formalnosci jak sie wlasnie
> dowiedzialem jest juz uwiklana w podobna sprawe czyli "zalatwila" pozyczki
> jakiemus maleznstwu (nie znam dokladnie szczegolow) na b. duza kwote a
> teraz zplacaja to zyranci, tzn.sprawa toczy sie w sadzie. Czy to pomaga
> sprawie? (mojej sprawie ;) )
Myślę że tak, przynajmniej te sprawy w których brałem udział często były
łączone osobą oskarżonego. Nie bezpośrednio ale sędziowie często przy
wyroku powoływali się nawet na sprawy w których nie było jeszcze wyroku, a
toczyły się w tym samym sądzie. Taki chyba odruch ludzki. Generalnie jeśli
nie podrobili twojego podpisu, to tak jak ktoś tu pisał jeżeli udowodnisz
np. fałszerstwo zaświadczenia o zarobkach itp. to zgłaszasz jako
przestępstwo i możesz próbować w sądzie ze sprawy się wykręcić. Tylko skoro
żyrowałeś to istnieje domysł, że o wszystkim wiedziałeś. Mało tego
widziałem ostatnio taką sprawę, że świadek zaczął mówić mniej więcej to co
wyżej napisałeś o znajomościach, o załatwianiu itp. oskarżeni zmienili
zeznania i w nowych stwierdzili, że świadek też był w sprawę zamieszany.
Jednym słowem gościa próbowali umoczyć.
Jeżeli wiesz, że mógłbyś kasę odzyskać od pożyczkobiorcy to może lepiej się
jakoś dogadać i spłacić zobowiązanie, a później dochodzić od niego.