Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:egmfbb$fll$2@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "Szerr" <s...@g...peel> napisał w wiadomości
> news:z4ownbkvujf$.1v7wx2968zu34$.dlg@40tude.net...
>
>> Na jakiej podstawie odpowiedzialność na zasadzie ryzyka?
>
> Na tej, że Szkoła (czy też jak celnie ktoś tu zauważył ostatecznie organ
> założycielski) odpowiada za to, że jej pracownik niedopełnił należytej
> staranności przy opiece nad dzieckiem.

Jak widzisz ciężko było by zastosować poniższe art. do tego przypadku.
Jednakże szkoła będzie odpowiadać nie na zasadzie ryzyka, a z tego powodu,
że jest odpowiedzialna za bezpieczeństwo uczniów podczas zajęć. I nie ważne
czy był to nieszczęśliwy wypadek, szkoła miała obowiązek zapewnić
bezpieczeństwo i się z tego obowiązku nie wywiązała.


Art. 435. § 1. Prowadzący na własny rachunek przedsiębiorstwo lub zakład
wprawiany w ruch za pomocą sił przyrody (pary, gazu, elektryczności, paliw
płynnych itp.) ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu,
wyrządzoną komukolwiek przez ruch przedsiębiorstwa lub zakładu, chyba że
szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego
lub osoby trzeciej, za którą nie ponosi odpowiedzialności.
§ 2. Przepis powyższy stosuje się odpowiednio do przedsiębiorstw lub
zakładów wytwarzających środki wybuchowe albo posługujących się takimi
środkami.


Art. 436. § 1. Odpowiedzialność przewidzianą w artykule poprzedzającym
ponosi również samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji
poruszanego za pomocą sił przyrody. Jednakże gdy posiadacz samoistny oddał
środek komunikacji w posiadanie zależne, odpowiedzialność ponosi posiadacz
zależny.
§ 2. W razie zderzenia się mechanicznych środków komunikacji poruszanych za
pomocą sił przyrody wymienione osoby mogą wzajemnie żądać naprawienia
poniesionych szkód tylko na zasadach ogólnych. Również tylko na zasadach
ogólnych osoby te są odpowiedzialne za szkody wyrządzone tym, których
przewożą z grzeczności.