Dnia Fri, 22 Feb 2019 23:51:00 +0100, Liwiusz napisał(a):
> W dniu 2019-02-22 o 23:37, Sonn pisze:
>> W dniu 2019-02-22 o 22:41, A. Filip pisze:
>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-birgfellner-u
karany-grzywna-za-niestawienie-sie-na-przesluch,nId,
2849925
>>>
>>>> W środę po południu mec. Giertych przesłał faksem do prokuratury
>>>> pismo, w którym informował, że Birgfellner nie stawi się na
>>>> przesłuchaniach w dniach 21 i 22 lutego, bo wyjeżdża za
>>>> granicę. Prokurator uznał usprawiedliwienie za nienależycie
>>>> udokumentowane i zwrócił się do kancelarii adwokata z prośbą o
>>>> nadesłanie dokumentów. Jednocześnie mec. Giertych został
>>>> poinformowany, że termin umówionego wcześniej przesłuchania pozostaje
>>>> aktualny. [...]
>>>
>>
>> Tak się zastanawiam. Kto jest większym idiotą? Prokurator nakładający
>> grzywnę w sytuacji usprawiedliwionego niestawiennictwa, czy ty?
>
> Usprawiedliwionego jak usprawiedliwionego, bardziej mnie zastanawia to,
> czy poszkodowany składający zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia
> przestępstwa w ogóle powinien (i może) być karany za swoje
> niestawiennictwo, nawet nieusprawiedliwione. Przecież konsekwencją
> niestawiennictwa nie powinna być grzywna, tylko ujemny interes
> poszkodowanego w postaci nieskutecznego zgłoszenia.

Dlaczego nieskutecznego ?
Wydaje sie, ze raz zglosic wystarczy, a dalej to juz prokurator
powinien dzialac sam ...

J.