Robert Tomasik pisze:
>
> Użytkownik "Chirss123" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:gi659c$buv$1@inews.gazeta.pl...
>> Witam,
>>
>> Zapewne pamiętacie sprawę lekarki, zatrzymanej przez Piotrkowską Policję.
>>
>> Sąd orzekł dzisiaj, iż zatrzymanie było bezzasadne oraz przeprowadzone
>> niezgodnie z przepisami, nie istniała potrzeba zatrzymania podejrzanej
>> w miejscu pracy, założenia jej kajdanek i wyprowadzenia po 24h w
>> stroju dyżurowym.
>> Sąd nie badał legalności zatrzymania.
>
> Jak to nie badał? Czy właśnie badał i stwierdził, że było zasadne, tylko
> sposób jego dokonania był niewłaściwy?

Sąd badał czy istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa,
zasadność, legalność i sposób dokonania zatrzymania.
W stosunku do uprawdopodobnienia podejrzenia przestępstwa nie mógł się
wypowiedzieć, ponieważ trwa dochodzenie, stwierdził, że zatrzymanie nie
było zasadne i nie było przeprowadzone prawidłowo.

>>
>> Istnieje kilka szczegółów w tej sprawie, które stawiają w
>> niekorzystnym świetle działania Policji w Piotrkowie.
>>
>> Do Pana Radosława Tomasika:
>
> A nie Roberta? Tak dla zasady pytam, bo ja się w tym wątku wypowiadałem.
> Radosława jakoś sobie w Usenecie nie przypominam.

Przepraszam. Nie chodziło mi o obrażenie Pana a jedynie o zaproszenie do
konwersacji z nazwiska, ponieważ prezentuje Pan merytoryczne opinie,
krytyczne w stosunku do treści artykułu, 'korzystnego dla lekarki',
które ułatwiają zrozumienie punktu widzenia 'z prawnej, nie lekarskiej
strony'.

>
>> Lekarka nie obrała żadnej formy obrony (poprzez zmianę zeznań, bądź
>> opisu tego co się stało), gdyż nawet jej adwokat nie mógł zapoznać z
>> zarzutami na Policji. Lekarka złożyła obszerne zeznania na Policji po
>> zatrzymaniu, a także pismo z wyjaśnieniami do Izby Lekarskiej z prośbą
>> o interwencję.
>
> Czyli po prostu odmówiła składania wyjaśnień? Nie chce mi się odrabiać
> tej całej lektury poniżej, bo pewnie i tak tam nie ma informacji
> merytorycznych, ale informacja, że adwokat nie mógł się zapoznać z
> zarzutami jest dziwna. Chyba, że adwokat w sprawie wystąpił już po tym,
> jak lekarce przedstawiono zarzuty i się po prostu spóźnił. Środki
> zapobiegawcze mają właśnie na celu zapobieżenie pewnym
> nieprawidłowościom i wygląda na to, że w tym wypadku zadziałały. Jeśli
> lekarka odmówiła składania wyjaśnień, to już jakieś przesłanie dla Sądu,
> który kiedyś będzie w sprawie orzekał.
>

Lekarka zeznawała, chodzi mi o to, że zeznań nie zmieniała, nie zmieni
swojej relacji, aby wybrać 'skuteczną strategię obrony'.
Jak Pan zapewne się orientuje, każde zatrzymanie powinno być dokonane
pod nadzorem prokuratora... przytoczę wypowiedź adwokata lekarki:
'Prokurator nie był powiadomiony o czynności zatrzymania, nawet nie wiem
czy ta sprawa ma w ogóle numer prokuratorski w Prokuraturze Rejonowej w
Piotrkowie i dlatego nic więcej na ten temat nie mogę powiedzieć' - akta
sprawy są zamknięte na cztery spusty na Policji, prokuratura
twierdzi, że 'o sprawie nic nie wie'. Adwokat nie mógł się skontaktować
na Policji z nikim kto udzieliłby informacji jakie zarzuty zostały
przedstawione.

>> Czy nie wydaje się Panu, że Policjanci sami nie wiedzieli czego chcą i
>> post factum starają się usprawiedliwić/skierować swoje działania w
>> kierunku działania zgodnego z prawem?
>
> Nie wiem. nie było mnie tam, a jakbym był, to bym się nie ważył na
> publicznym forum wypowiadać z uwagi na tajemnicę służbową. Ja
> zaznaczyłem w moim wystąpieniu, że nie twierdzę, że działania
> policjantów były zasadne, a jedynie, ze artykuł jest mocno tendencyjny i
> sam w sobie zawiera sprzeczności. To oczywiście nie wyklucza
> nieprawidłowości po stronie Policji.
>> Interesuje mnie merytoryczna dyskusja o możliwościach dalszego
>> przebiegu sprawy.
>
> Teraz będzie spory szum medialny, który ostatecznie może mieć wpływ na
> wynik postępowania, choć nie powinien. Każdy podejmujący decyzję będzie
> ją podejmował bardziej pod kątem nie narażenia się mediom, a mniej
> kierując się logiką procesową. Będziemy mieli proces w rodzaju tych
> dwóch pielęgniarek, co robiły fotki z wcześniakami.

Rozstrzygnięcie zażalenia na zatrzymanie odbywało się przy drzwiach
zamkniętych. Nie stawił się nikt z prokuratury, Policji (nie wiem czy
musi), była tylko strona zatrzymanej. Nie sądzę, aby sprawa była, aż tak
medialna, aby wpływała na tok postępowania.

> Kluczowym w tym wypadku jest po prostu wiedza, co tak naprawdę się w tym
> szpitalu wydarzyło. Czego ostatecznie żądali policjanci i na jakiej
> podstawie. Czemu lekarka odmówiła. Tego nie wiemy, więc nie widzę
> możliwości wyrokowania co w tej sprawie lub chociażby prowadzenia
> konstruktywnej dyskusji.
>
> Mój partyzancki nos mówi, że prokuratura uzna, że skoro policjanci sobie
> dali radę i ktoś inny pobrał tę krew, to ostatecznie się nic nie stało i
> odmowa lekarki nie zawiera znamion szkodliwości społecznej czynu. Umorzą
> to na tzw. BCP. Niekoniecznie jest to zgodne z merytorycznym stanem.

Chciałbym poznać Pana opinię, ale najpierw kilka faktów. W całej sprawie
chodziło o zastosowanie profilaktyki pHIV/żółtaczce, ponieważ Policjanci
obawiali się, iż mogli się zarazić od zatrzymanego. Policjanci przy
pierwszej wizycie w szpitalu nie chcieli pobrać krwi zatrzymanego
(wogóle) także w celach dowodowych, został on tylko przebadany na
okoliczność osadzenia w izbie zatrzymań. Policjanci nie znali zasad
medycznych stosowania profilaktyki pHIV. Lekarka objaśniła im w skrócie
jak wygląda profilaktyka. Nadmieniła, że dobrze mieć w takich
przypadkach krew pobraną od źródła czyli zatrzymanego. Wyjaśniła także,
iż szpital w Piotrkowie nie prowadzi profilaktyki 'dla miasta', musiała
się z tego gęsto tłumaczyć. Poinformowała, że trzeba się udać do
szpitala w Łodzi, referencyjnego w sprawach chorób zakaźych. Policjanci
odjechali (4). Po mniej więcej pół godziny wrócili w liczbie 7 i
zażądali pobrania/badania krwi na obecność wirusa HIV. Pojawił się
problem, pacjent nie zgadzał się na pobranie/badanie krwi na obecność
wirusa HIV. Lekarka oznajmiła, iż zgodnie z jej wiedzą, w takiej
sytuacji nic nie może zrobić. Policjanci nalegali, twierdząc, że zdanie
zatrzymanego się nie liczy, ale nie umieli podać podstawy prawnej.
Starali się swoim zachowaniem wymusić pobranie krwi.
Lekarka stwierdziła, że ona nic nie zrobi dopóki nie dostanie podstawy
prawnej, poprosiła o numer do komendanta/prokuratora dyżurnego,
zapewniając, że w momencie, gdy uzyska podstawę prawną krew pobierze.
Policjanci pojechali. Około dwóch godzin później do szpitala zadzwonił
oficer dyżurny i przeczytał, że zgonie z artykułem 308, krew powinna być
pobrana w celu zabezpieczenia materiału dowodowego. Pomimo tego, że
artykuł ten mówi o zabezpieczeniu materiału dowodowego, który może ulec
zniekształceniu, a wirus HIV nie wparowuje lekarka powiedziała, że krew
pobierze. Policjanci już nie przyjechali. Następnego dnia rano komendant
zadzwonił do dyrekcji szpitala ze skargą, pół godziny później lekarka
została zatrzymana pod znanym zarzutem.
Nadmienię jeszcze, że policjanci okazali legitymacje tylko gdy
zatrzymywali lekarkę. Nie została także dostarczona pisemna dyspozycja
pobrania krwi, z podstawą prawną.

Oczywiście rozumiem, że nie może Pan traktować tej relacji jako
prawdziwej, ale chodzi mi o Pana opinię do tej hipotetycznej sytuacji.
Chodzi mi zwłaszcza o opinię na temat prawidłowości postępowania lekarki
w kontekście przytoczonych zdarzeń.

Pozdrawiam