In the darkest hour on Tue, 03 Oct 2006 23:49:52 +0200,
JFK <s...@g...com> screamed:
>> Czyli dowolne zaszyfrowane dane algorytmem, którego nie znamy, nie będą
>> dały się wg Ciebie rozszyfrować. Tylko, że jest to naginanie założeń,
>> w celu doprowadzenia do tego, żeby wniosek się zgadzał.
>
> Twoja teza nie jest prawda a wiec i wniosek tez nie.
> Da sie lamac szyfry nawet jesli nie znasz algorytmu szyfrowania.
> Najprostszym sposobem jest lamanie oparte na statystyce.
> ( http://pl.wikipedia.org/wiki/Atak_statystyczny )
> Ale tym sposobem da sie lamac tlyko najmniej skomplikowane szyfry.
[...]

Sugerowałbym Ci czytanie przynajmniej 3 artykułów w gałęzi wstecz.
Wiedziałbyś wtedy, jaki charakter miała moja odpowiedź i nie musiałbyś się
niepotrzebnie produkować. Co więcej - mógłbyś ten przykład podać mojemu
rozmówcy, nie mnie.

Artur

ps. jest jeden rodzaj ataku, na który nie są odporne wszystkie metody
szyfrowania, ale nie ma tu równości: nieodporny == do złamania w
chwilę.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:223B ]
[ 09:23:32 user up 11119 days, 21:18, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Friends come and go, but enemies accumulate.