> Zaskarżysz i przerżniesz sprawe dosyc szybko. Jezykiem urzedowym w
> administracji publicznej jest jezyk polski i o tym stanowi ustawa o jezyku
> polskim i zapewniam cie ze nie jest ona niezgodna z prawem unijnym.
> Niedyskryminowanie jezyka oznacza ze zagraniczny dokument ma moc dowodową na
> równi z dokumentem polskim tyle ze zgodnie z ustawa o jezyku polskim
> obowiazkiem strony np w postepowaniu administracyjnym jest dostarczenie
> tlumaczenie przysiegle tego dokumentu gdyz tresc tego tlumaczenia sluzy
> zbadaniu tresci dokumentu zagranicznego tak wiec nie ma tu zadnej mowy o
> dyskryminacji jezykow.
> Zeby ci uzmyslowic ze nie masz racji kompletnie to w listopadzie przed WSA w
> Wawie zapadl pewien wyrok w ktorym spolka niemiecka domagala sie zwrotu VAT
> zaplaconego w Polsce. Obowiazkiem zgodnie z przepisami jest dostarczenie do
> urzedu skarbowego Warszawa-Środmiescie (bo to on udziela zwrotu)oprocz faktur
> i dokumentów celnych także zaswiadczenia wydanego przez zagraniczny organ
> podatkowy ze podmiot ubiegajacy sie o zwrot jest podatnikiem podatku VAT w
> kraju swojej siedziby. Podmiot nie dostarczyl tego tlumaczenia bo wg niego
> nie ma takiego obowiazku. WSA mial inny pogląd w temacie i powiedzial wprost
> ze obowiazkiem podmiotu jest dostarczenie rowniez tlumaczenia dokumentu gdyz
> tego wymaga i Konstytucja (art.27) i ustawa o jezyku polskim art.4 pkt 3 i
> art.5 ust.1 tej ustawy. Jesli cie to interesuje to znajdz sobie wyrok NSA z
> 9.02.2001 r,III SA 2339/99 ktory rowniez ma inny pogląd na temat tlumaczenia
> dokumentów obcych niż twoj pogląd.


To tylko dowodzi, ze polskie sady nie znaja sie na prawie unijnym. Karta
podstawowych praw Art. 21 oraz 22 a takze traktat rzymski z 1957 sa nadrzedne w
stosunku do ustawy o jezyku polskim i Konstytucji RP, wiec w/w sady sa w
bledzie. Z tego co napisales wynika, ze jesli sie tylko da trzeba kierowac
skarge do instytucji unijnych, bo polskie sady prowadza polityke dyskryminacji,
a wiec lamia prawo.