W dniu 2024-04-19 o 03:00, Marcin Debowski pisze:
> On 2024-04-18, Monika Głowacka <m...@g...pl> wrote:
>> W dniu 18.04.2024 o 07:36, Marcin Debowski pisze:
>>>> Ale nagle jakimś cudem problem się sam rozwiązuje w jakiś najprostszy
>>>> sposób. Osoba pokrzywdzona zostaje z poniesionymi kosztami. Materiał
>>>> dowodowy wykazuje, że był zbierany w słusznej sprawie, bo sprawca lub
>>>> sprawcy nie wywiązywali się z obowiązków nałożonych w ustawie lub mimo
>>>> możliwości, zazwyczaj upomnienia i mediacje się stosuje na początku
>>>> konfliktu, gdy to nie odnosi skutku wychowawczego są kolejne kroki np.
>>>> kary porządkowe, które nie były stosowane. Osoba pokrzywdzona zbiera
>>>> materiał dla służb, ale problem się rozwiązuje sam przed złożeniem
>>>> zawiadomienia.
>>>> Co z tymi kosztami? Można na drodze cywilnej pozwać sprawcę o zwrot
>>>> kosztów? Ile jest na to czasu? Art. 118 k.c. ma zastosowanie?
>>>
>>> Pozwać możesz zawsze, ale dla bezpieczeństwa kolezanki proponuję napisz
>>> coś więcej o tych prawach gwarantowanych w ustawie, które są łamane.
>>>
>>
>> W zakładzie nie ma wyznaczonego miejsca do palenia.
>>
>> Art. 210. § 1. kp tylko o to chodzi, że bezpośrednio to takiego
>> zagrożenia nie ma, ale jest pośrednie zagrożenie zdrowia. Pracodawca
>> ignoruje sygnały, a kierownik czy dyrektor mimo iż miał zgłoszenia, sam
>> nie widzi i nie słyszy zakłóceń higieny.
>
> MZ, jak już chcesz iść na szable to nie próbuj udowodnić, że to zakłoca
> higiene czy jest szkodliwe bo nie wiem czy się tak łatwo da. Ale masz
> też Ustawę z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed
> następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19
960100055/U/D19960055Lj.pdf
>
> i tam jest art. 5 i 5a. Zobacz czy coś się stosuje do Twojej sytuacji.
> Dalej masz Art. 13.
> 2. Kto pali wyroby tytoniowe, nowatorskie wyroby tytoniowe lub papierosy
> elektroniczne wbrew postanowieniom art. 5,
> podlega karze grzywny do 500 zł.
>
> Wystarczy MZ zeznanie świadków. Jeśli jest to naprawdę uciążliwe dla
> innych to chyba nie będzie z tym problemu?


Ten artykuł moim zdaniem jest trudny do zastosowania na terenie
prywatnym czy w prywatnym mieszkaniu przerobionym na biuro, czy
prywatnej hali która jest własnością.
Często bywa tak, że pracodawca, kierownik odmawia współpracy. Zaraz się
okaże, że tam wszyscy siedzą na umowie zleceniu i nawet PIP nie jest w
stanie kontrolować pracodawcy z tego wszystkiego co jest napisane w
kodeksie pracy.

Jeśli tak jest, a w zleceniu ma wskazane miejsce gdzie ma pracować, to
PIP może uznać to za umowe o pracę, jest artykuł w kodeksie pracy z
sankcją 30.000 zł dla pracodawcy.
Jeśli pracownik biura jest na umowie zleceniu to sam może sobie wybrać
miejsce gdzie wykonuje zlecenie, aby tylko zlecenie wykonał. Czy nie tak?


>> Pracownicy warsztatu czy brygadziści po paleniu poza pokojem biura,
>> przychodzą do biura i zioną 5-6 godzin wydychanymi zapachami z głównie z
>> e-papierosów, a w biurze jest po prostu miejsce gdzie mogą zrobić
>> potrzebną biurokrację. Na zwróconą uwagę, mówią, że e-palili poza
>> pokojem, więc nie złamali zakazu. Pracownice biurowe kupiły w sklepie
>
> Rozumiem, że kłamią?
>
>> dla szpiegów ukryte kamery i mają dokumentację.
>
> Nie widzę żebyście same to pociągnęły więc moze jednak lepiej pójść do
> jakiegoś prawnika po poradę? Czy w takich oloicznościach mozna posłużyc
> się takim nagraniem? Tak jak wcześniej pisałem, byłbym tu ostrozny. Ale
> MZ powinno wystarczyć zenznanie kilku świadków.
>

Ty kiedyś pisałeś, czy inni stali bywalcy pl.soc.prawo że Sąd dopuszcza
różne dowody w takich drobnych sprawach nawet zdobyte w sposób na
krawędzi prawa?

Znam firmę, gdzie pracodawca naciskany przez pracowników jednak zrobił
porządek, bo mając w perspektywie kary