W dniu 21.04.2023 o 12:19, Marcin Debowski pisze:

>>> To tak nie działa. Co jest istotne, że bierze udział w pracach
>>> związanych z tym tematem (nie kowidem, pediatrią).
>>
>> No ale w tym przypadku rozmawiamy własnie o kowidzie.
>
> Jakbyśmy rozmawiali o śwince, czy coś by to zmieniło?

Zmieniłoby to że rozmawialibyśmy o śwince. Być może tam pani jest
specjalistą od świnki.

>> Niekoniecznie. Nazwiska się powtarzają, część to ten sam wydział na
>> uniwerku. Po prostu muszą coś publikować, bo są... naukowcami.
>
> Nie ma przymusu publikacyjnego ze strony czasopism i pozytywnych
> recenzji ze strony recenzentów.

Nie ma przymusu, ale z tego żyją. BTW - jak sprawdzić kto go recenzował?
> Jakby byli denni, muszą czy nie muszą,
> nic by w takich czasopismach nie opublikowali.

Tu się niezgodzę - ten artykuł w zasadzie nic naukowego nie bada,
wnioski są jak z każdej gazety w tym czasie (trochę się boimy, pfizer
najlepszy, astra beee, sputnik to ruskie). Zresztą jak już sami napisali
dane są w zasadzie nic nie warte bo zbiasowane "anonimową ankietą w
internecie" i wypełnili ją ludzie którzy zostali o niej powiadomieni. W
sumie jak spojrzeć z boku to jest zły artykuł. Nic nie wnosi, jest
oparty na kiepskiej jakości danych i jest w zasadzie sondażem i to
kiepskim. Nawet w odnośnikach odwołują się do CNBOP;) W zasadzie to
przynosi więcej złego niż dobrego, bo potem taki słaby artykuł na
gównianych danych jest cytowany w innych i je psuje.

>>> Słowem, uwierzytelnia ją praca w zespole, a zespół
>>> czasopisma, w krórych są te publikacje. To są z tego co widzę,
>>> czasopisma o IF >3, co w zupełności wystarczy.

No sam widzisz - artykuł jaki jest widać, a uwierzytelniony jakby tam
naprawdę coś wartościowego się znalazło. Tego typu artykuły to takie
kółeczko wzajemnej adrowacji dla wyrobienia normy publikacji wymaganej
przez instytucje w której są zatrudnieni. Cytują (i pewnie recenzują)
się na wzajem i norma wyrobiona;) Oczywiście można twierdzić, że
przecież skoro został zrecenzowany to stoi za tym cały autorytet nauki,
ale tak naprawdę poważni gracze nie mają czasu na takie artykuły o
niczym więc jaka powaga artykułu taka powaga recenzentów.

>> No wystarczy. Ale sam zobacz tą publikację - to już dowolny sondaż
>> opinii publicznej jest bardziej "naukowy". Tam nie ma nic oprócz ankiety
>> i opisania wyników.
>
> No i co z tego?

Nic - poza tym, że to nie jest artykuł o szczepionkach a o tym co ludzie
myślą o szczepionkach (i to w bardzo krótkim okresie). To tak jakby
zrobić pracę o fizyce kwantowej pytając losowych ludzi o fizykę kwantową;)

> Weźmy ww. świnkę. Masz takiego klinicznego pediatrę, sądzisz, że nic o
> tej śwince nie wie, bo nie opublikowała antologii wyświńczenia
> młodzierzy?

Nie. Nie sądzę. Piszę tylko o tym, że śródtytuł jest manipulacją.
Zresztą dokonaną zapewne nie przez panią Ilonę a przez autora artykułu
do którego link podał kwiatek i podpiera się autorytetem pani Ilony a
nie autora pana Piotra Wójcika - redaktora takiego naukowego pisma
jak... Krytyka Polityczna;)

Ponieważ artykuł jest dziennikarza a nie pani ilony to trzebaby się
zastanowić co tak naprawdę powiedziała pani Ilona - cudzysłowów nie ma:)

"Z uwagi na kumulację infekcji, również wirusów RSV, grypy i SARS-CoV-2
mamy bardzo trudny sezon. Miniony okres świąteczny był najgorszym w
szpitalach pediatrycznych od kilkunastu lat. Zwykle zwalniamy dzieci do
domu, a teraz oddziały pediatryczne wprost pękały w szwach - alarmuje dr
n. med. Ilona Małecka,"

"- W większości rzeczywiście tak jest, ale fala omikronowa pokazała już
coś innego. Lekarze widzą, że dzieci doświadczają ciężkiego przebiegu
choroby, nie są w stanie samodzielnie oddychać i po przechorowaniu muszą
być na respiratorze domowym. Zdarzają się też przypadki zgonów. Trudno
więc uznać Covid za chorobę, która ma u dzieci zawsze tylko lekki
przebieg - mówi dr Ilona Małecka.:

Tu już mam wątliwosci czy pierwsze zdanie to pani Ilony czy pana Piotra,
bo to oczywista bzdura - wszelkie dane pokazują że przebieg omicrona
jest łagodniejszy więc obstawiam że ona powiedziała tylko: "Trudno więc
uznać Covid za chorobę, która ma u dzieci zawsze tylko lekki przebieg -
mówi dr Ilona Małecka." co jest prawdą - pewnie da się znaleźć ciężkie
przypadki - prawo wielkich liczb.

"Z danych statystycznych wynika, ze wsparcia oddechowego wymagało od 6
do 18 proc. hospitalizowanych dzieci. Na intensywną terapię trafiali
najczęściej pacjenci najmłodsi. 3 proc. dzieci chorujących na Covid-19
zmarło." - to zapewne jest nieprawdą - na pewno ogólnie na IC nie
trafiają najmłodsi - może najmłodsi z dzieci, co miało by sens. Nie jest
też zapewne prawdą że 3% dzieci chorych n covid zmarło. Może 3% tych z
IC co byłoby w sumie bardzo dobrym wynikiem.

"- Proszę się postawić w sytuacji rodzica takiego dziecka. Żaden zgon
nie powinien mieć miejsca, zwłaszcza w przypadku choroby, której możemy
zapobiegać, wykorzystując szczepienia - zwraca uwagę ekspertka w
dziedzinie pediatrii. Jak dodaje, dzieci doświadczają także long covid."
Mogła to napisać - żadna nowość - powiedziałbym że truizm.

"- Można powiedzieć, że nasz program szczepień pozostawia wiele do
życzenia w sensie odsetka wyszczepionej populacji. W krajach takich jak
Hiszpania czy Portugalia wyszczepiło się około 90 proc. populacji. U nas
raptem prawie połowa. W grupie nastolatków ten udział jest większy, ale
tylko dlatego, że tam te szczepienia pojawiły się wcześniej. Nadal jest
to jednak tylko połowa. To naprawdę niewiele i świadczy to o tym, że nie
do końca mamy przekonanie, jak wielką rolę to szczepienie ma w ochronie
dziecka i tworzeniu się odporności populacyjnej - ocenia dr Ilona
Małecka." Znów nic kontrowersyjnego.

"- Połowa z tego to dzieci. Coraz więcej pacjentów pediatrycznych trafia
na oddziały szpitalne. Musimy pamiętać też o tym, że dzieci są istotnym
transmiterem infekcji wirusowych w społeczeństwie. Jeśli w danym
momencie choruje dużo dzieci, to za chwilę będzie też dużo chorych
dorosłych - podkreśla dr Ilona Małecka."

Połowa z czego? Co w ty, dziwnego że w sezonie coraz więcej dzieci
trafia do lekarzy. No i są wektorem - dlatego jak chces ochronić babcię
to należ ograniczyć z nią kontakty - najlepiej pójść na spacer.

"- Dzieci do drugiego roku życia porównuje się pod tym względem do
pacjentów ,,65 plus", którzy mają najczęściej wielochorobowość. W
przypadku dzieci wystarczy już sam wiek. Nasze oddziały pediatryczne
były w dużej części zapełnione przez małe dzieci - dodaje pediatra."

Dzieci do lat dwóch to akurat te co nie uczęszczają do placówek
oświatowych. Dodatkowo mamy "istotną informację" że oddziały
perdiatryczne są zajmowane w większości przez dzieci;)

"- Mamy kłopot z długofalową, rzetelną edukacją na temat szczepień i
racjonalnym podejściem do nich na co dzień, a nie tylko wtedy, kiedy
dzieje się coś takiego jak pandemia. Szczepienie rekomenduje się
natomiast przede wszystkim małym dzieciom, ale i takim z chorobami
dodatkowymi. Ryzyko hospitalizacji jest zwiększone również u wcześniaków
- wymienia dr Ilona Małecka." Prawda.

"- Dziecko szczepione po raz pierwszy przed 9. urodzinami powinno dostać
w pierwszym sezonie dwie dawki, niezależnie od postaci szczepionki.
Szczepienie można wykonać już u dziecka, które ukończyło 6. miesiąc
życia - wyjaśnia pediatra." Prawda.

Ogólnie zrób sobie tego dwa artykuły - jeden te akapity co zaczynają się
od "-" to prawdopodobnie napisała pani Ilona i resztę - to napisał pana
Piotr - to nie bedą te same artykuły. To jest zwykła manipulacja - na
która kwatek dał się nabrać - zacytował i jeszcze udaje, że skoro
zacytował to nie ma z tym nic wspólnego:)

>> Trafia - naukowcy mają "obowizek" publikacji narzucany przez jednostki w
>> których pracują. Tu nazwisko pani pojawia się w "author contribution"
>> jeśli dobrze zrozumiałem przy zbieranu danych - we czwórkę w ankiecie
>> internetowej - mocno naukowe zajęcie;)
>
> Ponownie, co z tego, ze mają obowiązek publikacji jak czasopisma nie
> mają?

Ale z tego żyją. Jak ktoś chce wydać kasę to znajdzie się ktoś kto ją
weźmnie:P

> Zależy co przez to rozumiemy. Jeśli to co sugerował Piotr to może mieć rację.

Nie wiem co Piotr sugerował, ale Kwiatek cytował alarmistyczny artykuł
że dzieci przechodzą ciężko i 3% umiera:P

>> Ale ja jej nie obrażam - po prostu stwierdzam fakt że jest
>> socjalmediowym influencerem - zresztą sam się tak nazywa, Obraża to ją
>> kwiatek przypisując jej naukowemu autorytetowi idiotyczne stwierdzenie
>> że "najbardziej narażeni są najmłodsi".
>
> To nie jest żaden fakt.

Oczywiście że nie. To wymysł pana Piotra z krytyki politycznej -
wybitnego naukowca, który kwiatek podał jako... w sumie nie wiadomo jako
co, bo teraz twierdzi, że tylko zacytował w sumie nie wiadomo po co.
Chyba żeby się jakiś naukowiec w dyskusji pojawił.


>> Grants from an entity, paid to the author or organization

Hmmm. Grants paid to _Organization_


>> Royalties being received by the authors or their institutions
> $$$

Royalites to kasa?


>> Personal, political, religious, ideological, academic and
>> intellectual competing interests which are perceived to be relevant to
>> the published content
>
> Sam widzisz, że jak rozumiesz powyższe jak rozumiesz to wszystko pod to
> podpada.

No bo trochę podpada:P Wiesz, że część strażaków ochotników to
podpalacze, bo się tym fascynują i tworzą sobie robotę;) (uwaga emotikon)


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!