On 2024-04-11, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 11.04.2024 o 02:32, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No ale kwiatek mówi że nauka i się władowałeś w dyskusję, to szczekaj;)
>>> A to czy nauka może się mylić jak najbardziej nie jest kwestią umowy
>>> społecznej, więc zakładam że odpowiadasz na poprzednie pytanie.
>>
>> Moment. Nauka to jest stwierdzenie faktu, że występuje gradacja cech.
>> Ujęcie tej gradacji w ramy językowe czy obyczajowe to jest ten konstrukt
>> społeczny.
>
> Kwiatkowi tłumacz. Nie mnie.

Ale co mam mu tłumaczyć? Ja się zasadniczo zgadzam i z nim i z Tobą :)
Przynajmniej w punktach podstawowych. On postuluje użycie stwierdzenia
trzecia płeć, ja uważam, że lepsza jest nazwa niebinarny, bo pokazuje
właśnie gradację. Odwołanie do płci sugeruje MZ coś mocniej
zdefiniowanego. Piotrowi nie podoba sie też, że używasz określeń
stygmatyzujących. Z tym się też zgadzam, bo dla mnie nie jest to żadna
anomalia, dewiacja, ... no nie użyles tak silnych stwierdzen (nie chce
mi sie teraz szukac), ale mialo to zabarwienie po lini "nienormalny",
"chory".

A z Tobą zgadzam sie choćby w kwestii, bezsensu silowego etykietowania.
Genearalnie na ile mogę powiedzieć na podstawie wczesniejszych dyskusji,
to z Piotrem nie zgadzam się głównie odnośnie czy epatowanie tą
niebinarną seksualnością (parady itd) jest potrzebne. On ZCP uważa, że
takie "ich" prawo, bo zapewnie patrzy na to z perspektywy
sprawiedliwosci społecznej. Ja na to patrzę jak kierownik projektu,
który chce osiągnąć konkretny cel, czyli równe traktowanie.

>>> Ale jak słusznie zauważyłeś jest to konstrukt społeczny.
>>
>> Istnienie wielości odmian nie jest. Tak samo nie wydaje mi się, że
>> istnienie odmian innych poza skrajnymi jest schorzeniem i nauka też nie
>> widzi tego jako schorzenie.
>
> Od razu schorzenie - a albinizm jest schorzeniem? A może czwartą rasą? A
> nie wróć ostatnio podobno naukowo dowiedziono że rasy nie istnieją;)

Albinizm raczej jest schorzeniem. Albinizm też nie jest tak powszechny.
Albinizm w żaden sposób nie wpisuje się w spektrum cech. Jest albo 0
albo 100%.

>> Jeśli ktoś czuje się dotknięty stwierdzeniem o niepełnosprawności to
>> mogę takiego określenia wobec niego nie używać.
>
> Może i mogę. Ale to po prostu robienie kurtyzany z logiki - a jak ktoś
> się czuje dotknięty tym, że jest czarny, gruby, chory albo niski ot co?
> Pozmieniamy dla niego definicje?

Pełna zgoda. Po prostu muszą istnieć jakieś granice.

>> Ale jeśli
>> ktoś próbuje zmieniać cały system w związku z tym, to MZ może tu być
>> większy problem niż ta niepełnosprawność.
>
> IMHO wynik to z tego, że powstała komórka która ma "walczyć" o
> niepełnosprwnych a walczyć nie ma o co, bo nikt z nimi nie walczy. A oni
> się zapisali na wojnę o prawa i niedyskryminowanie a tymczasem nikt nie
> narusza ich praw ani nie dyskryminuje, więc jak walczyć?

To by osnaczało, ze ci walczacy sami nie maja co do tej walki
przekonania.

>> Część z tych osób chce też po prostu zaistnieć bo, ponownie, kompleksy.
>> Robią tym MZ olbrzymią krzywdę swojemu środowisku, a raczej środowisku
>> osób niebinarnych.
>
> Też tak sądzę. A najzabawniejsze wydają się osoby spoza środowiska które
> robią jeszcze większy hałas że pierdyliard płci to nauka i trzecia płec,
> choć same jak rozumiem mają przypisaną jedną z dwóch płci. Wydaje się na
> pierwszy rzut oka że robią im krecią robotę i ośmieszają ideę ale to nie
> tak - za 10 lat rzeczywiście naukowcy będą się zapierali że to są
> dodatkowe płci, a jak który będzie twierdzil inaczej to skonczy jak ci
> co nie popierali odbierania praw niezaszczepionym, bo przecież
> "zaszczepieni nie będą zarażać, bo nie będą chorowali". Okno Overtona...

To jest tak jak z femimizmem, który w wydaniu publicznym już dawno
siebie zniszczył i pokazał, obecnie chocby w formie zinstytucjonalizowanej
gębami lewicy, co tak na prawdę warte są jego hasła równościowe.

--
Marcin