On 2024-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 29.04.2024 o 01:33, Marcin Debowski pisze:
>
>>>>> A jak o spisek reptilian? Krasnoudki? O bogów z mitologii greckiej i
>>>>> rzymskiej? O wszyskie inne baśniowe stwory?
>>>>
>>>> Krasnoludki musiałbyś zdefiniwać :)
>>>
>>> Po co? Udowodnij że nie istnieją wszystkie:P
>>
>> Ułatwiasz mi zadanie bo przy tak zdefiniowanych warunkach brzegowych
>> odpowiedź brzmi, że wiem, że nie istnieją.
>
> Wyjaśniesz?

W dowolnym, otwartym zbiorze, gdzie sam sobie mogę zdefiniowac
krasnoludka zawsze można go zdefiniowac tak, że będzie istniał lub nie
istniał.

>>>> Bogów greckich, na tyle ile potrafię
>>>> powiedzieć to raczej nie było, ale tak po prawdzie z absolutną pewnością
>>>> nie wiem.
>>>
>>> Ale jak cie ktoś zapyta czy istnieją czy nie to powiesz "nie" czy "nie
>>> wiem"?
>>
>> Na poziomie formalnym w tym obecnej wiedzy odpowiedź na każde jedno
>> pytanie, dowonle, brzmi: "nie wiem".
>
> Dokładnie - ale to tak nie działą.

Dokładnie tak to działa na poziomie nauki. Tylko rzecz jasna nikt się
nie upiera przy stosowaniu ogólnych stwierdzeń bez konkretnych
referencji czy objaśnień. Jak ktos mi da coś do analizy z pytaniem czy
tam jest np. chrom, to jak nie znajdę chromu, to mu przeciez nie powiem,
że tam nie ma chromu, a że go tam nie znalazłem. I tak jest z każdą
jedną naukową rzeczą w takiej czy innej formie. Jesli ktos palnie, że
tam nie ma chromu, to przy złosliwie nastawionym odbiorcy usłyszy
pytanie, skąd to wie i nasłucha się np. o czułości metody, błędach i
innych takich. Życzliwy przyjmie, że uproszczenie w wypowiedzi.

>> Ale odpowiedz w dyskusji czy
>> rozmowie moze być wiem lub nie wiem, bo bierze się pod uwage wiele
>> czynników, takich jak kontekst dyskusji/sytuacyjny i możliwość
>> zrozumienia odpowiedzi przez adresatów odpowiedzi.
>
> Czyli jednak "nie"?

Nie, tak, zalezy od kontekstu i rozmówcy. Przedszkolakowi na pogadance o
bogach greckich powiem pewnie, że nie, Tobie moge spokojnie powiedziec,
"nie wiem" :)

>> A dla kogo ta odpowiedź? :) Nawet jakbyś wziął w obroty płaską Ziemię,
>> to też odpowiedź wcale nie musi być oczywista :) Co gorsza, tak
>> dogłębnie nie ma jak się dowiedzieć, bo raz próba może zmieniać
>> właściwości obiektu, dwa, mozemy tylko próbowac w zakresie znanej nam
>> metodologii i rozumianych zjawisk, a nie wiemy czy jest jest to model
>> pełny i uniwersalny.
>
> I mniej więcej tak lecą w chuja, ci co twierdzą że nie można powiedzieć
> że bóg nie istnieje:P

Ale po co sie nimi przejmować skoro wiadomo, że nic to do dyskusji nie
wnosi? Wyjaśniasz jeszcze tylko, że to nie jest dowód na istnienie, jak
łykną to dobrze, jak nie łykna to masz psokój i nie musisz się już z
nimi męczyć :)

--
Marcin