Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(a):

> uid pisze:
> > Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(a):
> >
> >> Kris pisze:
> >>> UĹźytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisaĹ&#65533;w
> >>> wiadomoĹ&#65533;i news:i1kis9$a6f$1@news.onet.pl...
> >>>
> >>>
> >>> no dobra ale co z przerwa ?
> >>
> >> W przerwie moĹźna dzwoniÄ&#65533;
> >
> > Odnoszę wrażenie, że sam sobie zaprzeczasz. Najpierw twierdzisz, że należy
> > "stosować się do poleceń przełożonych" (http://42.pl/u/2okj), by następnie
> > podważać własne słowa (http://42.pl/u/2okl).
>
> Nie widzę sprzeczności. Przerwa jest właśnie po to, aby nie musieć
> wykonywać poleceń przełożonych, z wyjątkiem polecenia powrotu z przerwy
> (jeśli przed czasem - to przerwę uważa się za niebyłą).
>
> >
> > Wywołany przez Ciebie Art. 100 K.P. jednoznacznie nie zakazuje korzystania z
> > telefonu. Można zajrzeć do regulaminu pracy (czy takie obostrzenie istnieje).
>
> KP nie zabrania też chodzenia w butach wyjściowych po pracy, a na
> pewno są zakłady, gdzie jest to niemożliwe.
>
> >
> > Miałem wątpliwą przyjemność pracować w pewnej firmie gdzie pracodawca
> > zakazywał użytkowania / posiadani telefonu gsm podczas pracy (należało go
> > zostawić w szafce). Stwierdziłem krótko, że mogą mi *kazać*, ale nie uczynię
> > tego z uwagi na fakt, iż ona jest w wysokiej ciąży i to jest mój jedyny
> > kontakt. Odpuścili.
>
>
> I co z tego? Brak związku z tematem.

Bynajmniej. Wykazuje wyższą konieczność posiadania owego przedmiotu.

Dodam, że w nielicznych profesjach jest wskazane / uzasadnione, aby urządzenie
wytwarzające pole elektromagnetyczne leżało w szafce.

Z autopsji: takie bzdurne zakazy narzucają ci, którzy moją coś do ukrycia
(teraz byle telefon posiada "aparat", który może uwiecznić *coś*).

eot


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/