W dniu 15.04.2023 o 14:28, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 08:21, Shrek pisze:
>> W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>>>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
>>> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
>>> arsie.
>>
>> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
>> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
>> między dowodem na coś a przesłankami?
>
> Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
> "przesłanki".
>>
>>> Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o to
>>> zapytali, to nie dostali odpowiedzi.
>> I słusznie wywnioskawali - gdyby nie by zatrudniony to by dostali
>> odpowiedź że nie jest.
>
> Być może, ale może ktoś jest złośliwy i podobnie jak ja uważa, że
> dziennikarze powinni bardziej profesjonalnie podchodzić do swojego
> działania.
>>
>> To jak zakładasz się?
>>
> Hazard jest przestępstwem.

Nie jest. Ani organizacja ani uczestnictwo nie jest przestępstwem. Są to
kwestie uregulowane w polskim prawie, organizator musi posiadać stosowną
licencję, a uczestnik uczestniczyć tylko u licencjonowanych. Masz jakieś
dowody lub przesłanki że Shrek licencji nie posiada? ;)

PD