W dniu 15.04.2023 o 08:21, Shrek pisze:
> W dniu 15.04.2023 o 02:27, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 14.04.2023 o 20:55, Shrek pisze:
>>> Ja twierdzę, że jest zatrudniony w KGHM, a ty że przebywa na marsie.
>> Ja nie twierdzę, że nie jest zatrudniony w KGHM, ani, ze przebywa na
>> arsie.
>
> Oczywiście - twierdzisz, że nie ma dowodu na to. A ja twierdze że są
> przesłanki i jestem gotów się o to załozyć - rozumiesz teraz rówżnicę
> między dowodem na coś a przesłankami?

Rozumiem, ale Ty zrozum, że postępowanie opiera sie o dowody, a nie
"przesłanki".
>
>> Dziennikarze jako dowód zatrudnienia w KGHM podają fakt, ze jak o to
>> zapytali, to nie dostali odpowiedzi.
> I słusznie wywnioskawali - gdyby nie by zatrudniony to by dostali
> odpowiedź że nie jest.

Być może, ale może ktoś jest złośliwy i podobnie jak ja uważa, że
dziennikarze powinni bardziej profesjonalnie podchodzić do swojego
działania.
>
> To jak zakładasz się?
>
Hazard jest przestępstwem.
>

--
Robert Tomasik