-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: Arek <a...@e...net>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: ZUS - odmowa świadczeń dla ciężarnej
Date: Fri, 16 Jan 2004 20:26:19 +0100
Organization: news.onet.pl
Lines: 27
Sender: d...@p...onet.pl@proxy.4net.pl
Message-ID: <bu9dsf$dv6$1@news.onet.pl>
References: <1...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: proxy.4net.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1074281167 14310 213.199.201.190 (16 Jan 2004 19:26:07 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 16 Jan 2004 19:26:07 GMT
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; PL; rv:1.4) Gecko/20030624
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <1...@n...onet.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:188050
[ ukryj nagłówki ]konaszka rzecze:
> ZUS odmówił mojej pracownicy wypłaty świadczeń chorobowych i macierzyńskiego
> pod zarzutem podjęcia pracy fikcyjnie (tylko po to, by osiągnąć korzyści
> materialne). Przeprowadzono wcześniej kontrolę w firmie, spisano mądre
> Protokoły, a potem wydano decyzję, która zawierała stek bzdur i co
> najważniejsze odmowę wypłaty świadczeń. Praca nie była fikcyjna! Co robić w tej
> sytuacji? Czy ktoś wygrał z ZUS-em?
Tak. Mój adwokat ostatnio wygrał taką sprawę.
Jest też orzeczenie SN, że to co robi ZUS jest sprzeczne z prawem.
Generalnie sytuacja wygląda tak, że w absolutnej większości sądów pracy
przegracie bo tam to trudno się połapać czy sędzia nie pracuje na drugim
etacie w ZUS <- to oczywiście pół żartem choć wiem, że Wam do śmiechu nie jest.
Trzeba się odwoływać od wyroku i wtedy już zwykle się sprawę wygrywa.
Niestety całość procedury, szczególnie jak sędzia będzie nieprzychylna i chorowita
może trwać nawet kilka lat :(
pozdrawiam
Arek
--
http://www.hipnoza.info
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki