Użytkownik " jb" <j...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:fq7auc$q41$1@inews.gazeta.pl...
>
> To ja bym jeszcze poprosił o interpretację:
> 1. Pod jakie to świadczenie usług oraz oszustwo co do czego art. 134
> par. 1
> kw podpada nieprawidłowe naliczenie opłaty licznikowej przez zarządcę
> spółdzielni?

Oszustwo co do wartości świadczonej usługi. A usługą jest ogrzewanie
mieszkania.

> 2. Jak się ma wypełnienie znamion oszustwa "po tym, jak zarząd pozostawi
> bez
> rozpatrzenia", jeśli dla zaistnienia przestępstwa z art. 286 par. 1 kk
> jest
> wymagane istnienie z góry powzietego zamiaru; jak się mają tutaj inne
> znamiona
> oszustwa ,w tym "wprowadzenie w błąd albo wyzyskania błędu lub
> niezdolności do
> należytego pojmowania przedsiębranego działania", skoro autor wątku od
> samego
> początku jest świadomy, ze opłata zostala źle naliczona?

Gdyby spółdzielnia źle naliczyła opłatę, ale po wykazaniu tego błędu
skorygowała błąd, można by było zakładać, ze by to wynikiem błędu. Czy
zawiniony, czy nie, to i tak nie wyczerpywał by w takiej sytuacji znamion
przestępstwa. Ale skoro spółdzielnia upiera sie przy swoim w sytuacji, gdy
jak wynika z postu inicjującego wątek sprawa jest dość oczywista, to
pozostaje jedynie założenie, że ktoś w spółdzielni liczył na to, że
lokatorzy tego nie sprawdzają. A to jest właśnie oszustwo. W końcu nie
każdy musi się na tym znać i otrzymując rozliczenie ze spółdzielni ma prawo
zakładać, że jest prawidłowe. Fakt, ze akurat nasz pytający sie na tym znał
nie zmienia w niczym stanu faktycznego.