On Sat, 7 Jan 2012, Maciek wrote:

> Wszystko jest dla mnie jasne. Nie jest natomiast jasne, dlaczego
> urzędnicy sprowadzają mnie na manowce, pracując między innymi za moje
> pieniądze.

Ha.
Ktoś ich pozatrudniał i wyznaczył im cele, które mają realizować.
Jakby tak dobrze przyjrzeć się konstrukcji, to wychodzi że państwo
raczej niespecjalnie "powołuje się" (swoich urzędników) do dbania
o indywidualne interesy obywateli.
Ewentualnie, w celu ich ochrony, może komuś kto im zagraża dać
w łeb. Ale odzyskiwać *dla nich* czegoś nie bardzo chce.
Zresztą to działa w obie strony, że wspomnę o byłym funduszu
alimentacyjnym (idzie o brak współdziałania alimentowanych, bo
"skoro płacą" to po co było sobie zawracać głowę zobowiązanym).

> Do kogo ma się udać człowiek, żeby zasięgnąć informacji odnośnie
> problemów prawnych? Może do prawnika? :->

Wiesz że wielu "nowych" (takich bardziej jednorazowych) grupowiczów
na podgrupie, a wiele tych podgrup nie ma ;) bywa zaskakiwanych
przez fakt, że szukanie pomocy prawnej w sprawach podatkowych
w USie to jest średni pomysł, a w wielu przypadkach - zły.
No to...

> Jestem już przyzwyczajony, że samochód muszę naprawić sam,

:D
No i klops.

>> Wg tego co opisałeś, mi wychodzi że oczekiwałeś, iż
>> prokurator pomoże Ci odzyskać Twoje pieniądze.
>> Nieporozumienie, niestety :(
> Tak, niestety wciąż mi się wydaje, że urzędnicy mają służyć obywatelom :-)

Ale ta grupa o której piszesz ma służyć w ten sposób,
że przestępców wsadza do więzień lub obkłada karami :)
I tak policja wykracza poza te ramy, bo co najmniej
słyszałem o przypadkach kiedy przeszli się do zaborcy
(znaczy takiego dopuszczającego się zaboru mienia),
tłumacząc mu w dwu słowach co to za przestępstwo
(pomogło).
No ale to może w ramach działania "prewencja"... chyba tak :)
BTW:
Czy prokurator też ma taki zakres działania?
Bo właśnie czegoś takiego potrzeba - skutecznego uswiadomienia,
że to JEST przestępstwo.

Tak zupełnie luzem - wspominałeś że przed prokuratorem
rozmawiałeś z kimś z policji z tej "działki", może
właśnie oni by w ramach prewencji...
Śmiesznie by było, jakby wyszło że prewencję ma "w zakresie"
głównie dzielnicowy :[

No i idąc dalej, kiedyś Robert Tomasik pisał: policja np.
kompletowała oświadczenia firm, że dana firma zobowiązuje się
podjąć ściganie w razie "namierzenia pirata".
IMO właśnie po to, aby nie było tak, że jak już "pirat" się
wystraszy, to wszyscy zadowoleni, w szczególności poszkodowani,
bo "dostali swoje", ale w sumie policja nic nie zrobiła,
wykrywalność przestępstw zero... bo wniosek wycofany.

>> Pasuje?
> Jak to "nic nie da prokuratorowi"? A gdzie satysfakcja, że kolejny
> obywatel doczekał się sprawiedliwości?? :->

A co on żonie za tę satysfakcję kupi?? ;)

>> No to teraz postaw się w roli prokuratora: masz od zwierzchnika
>> nacisk "w tym tygodniu wsadzasz dwu przestępców za kratki" :P
[...cięcie...]
> Ale jak się postawię w roli prokuratora, to wyjdzie mi, że najlepiej nie
> brać żadnych spraw. Przecież pensja i tak wpada, prowizji od spraw się
> raczej nie dostaje ;-)

To o zwierzchniku miałeś za głęboko w cytacie ;)
Kierownik na ogół umie jakoś podwładnych dyscyplinować, więc
pewnie i w urzędach sobie z tym jakoś radzą.
I w tym momencie cały problem przenosi się na konstrukcję,
czyli odpowiedź na pytanie *z czego* jest rozliczana prokuratura.
Uczciwie przyznaję: nie wiem.
Ale byłbym zdumiony, jakby rozwiązane przy okazji spory *cywilne*
miały być jakimś dużym plusem.
Jak to widzisz?

>> Na moje oko, tak jak Bogdan napisał, trzeba się nastawić na
>> oskarżenie prywatne.
> Ok, tylko że z tym to już sobie sam nie poradzę, czyli będę musiał
> szukać prawnika, a mam już niemiłe doświadczenia z "poradami" pożal się
> Boże doradcy podatkowego.

Acha.
No to klops :]

> Teraz pewnie się okaże, że trzeba przejść X
> przegranych spraw, żeby dobrać sobie odpowiedniego prawnika :->

A tam, po X przegranych spraw, to będziesz mógł wskazywać prawnikom
co mają zrobić ;)

>> Ale wtedy nie wolno wspominać o "kradzieży".
> Ale to w/w urzędnicy stwierdzili, żeby wrzucić "do wora" co ślina na
> język przyniesie.

Acha.
Dziwne, że mnie nie dziwi. Mało, niewykluczone ze sam dałbym
się podpuścić, bo oczywiste wnioski widać dopiero po próbie
syntezy danych :>

> Oczywiście. Zapewne duża część społeczeństwa tak by to upraszczała. Tym
> bardziej zastanawia mnie, dla kogo jest całe to prawo, skoro olbrzymia
> część ludzi, nierozumiejąca zupełnie słowa pisanego (a tym bardziej
> wszelkiego rodzaju przepisów), zwyczajnie upraszcza wiele spraw, co
> później się na nich mści.

Ty mi lepiej powiedz, jaki promil posłów rozumie zapisy ustaw
nad którymi głosuje. Posłów mamy coś 640... ;)
Ale z kolei, wg wniosków od "zewnętrznych" obserwatorów (są
np. opisy na .rowery w sprawie zmian w PoRD), jak już posłowie
akurat są kompetetni i spiszą o co chodzi, to pojawiają się
konsultacje i ichnia "pomoc prawna".
Spróbuj znaleźć i poczytać w wolnej chwili :]

> Dzięki za wszystkie rady :-)

Jakie RADY?? ;>

pzdr, Gotfryd