On 2019-01-10, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 07-01-19 o 02:45, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
>>> mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
>>> na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
>>> się, że ciała zamieniono.
>>> W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
>>> ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
>>> "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
>>> drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
>>> ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
>>> nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
>>> grobie leży akurat to ciało.
>>> Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
>>> zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
>>> groby, w których leżały szczątki kilku osób.
>> Myślę, że nalezy to rozpatrywac w konteksćie ochrony dóbr osobistych. Te
>> są MZ związane głownie z uczuciami rodziny wynikajacymi z jej wiedzy czy
>> przekonania, że w tym grobie trup ich bliskiego lezy. Innymi słowy,
>> mniej chodzi o materialnego trupa, a pamięć o osobuie, poszanowanie
>> grobu jako miejsca tej pamieci etc.
>>
> JA rozumiem, o co Tobie chodzi, ale prawo jest, jakie jest. Moi zdaniem

Wydaje mi się, że jeśli sprawa oprze się o sadowne rozpatrywanie, to tak
to właśnie będzie wyglądac, własnie z powodu bezsensowności roztrząsania
na poziomie atomów, o którym dalej piszesz. Trzeba ocenic o co właściwie
w tym chodzi.

> w zaistniałym stanie rzeczy należało budować jeden grobowiec ofiar
> katastrofy, a nie oddzielać poszczególne atomy i grupować, bo z góry
> było wiadomo, że będą błędy. To mógł przewidzieć każdy,kto choć raz
> widział z bliska miejsce takiej katastrofy. NAjlepiej je skremować i
> ewentualnie rodzinom wydać częściowo szczątki, by każdy bliżej domu miał

To jest podejście pragmatyczne, zeby nie powiedzieć czysto praktyczne,
ale nie sądzę aby większości rodzin to się podobało. Nie można się
spodziewac, że rodziny ofiar będą to oceniac w ten sposób.

Inny aspekt, czy nawet przyjmująć Twoja linię, to czy z takiej pomyłki
cokolwiek wynika? Ktoś uzyskał zgodę od rodziny, a dalej on i pozostałe
osoby działały w dobrej wierze (prosze sie nie czepiac), że to o te a
nie inne ciała chodzi. Czy to skutkuje jakąkolwiek odpowiedzialność?

A może nalezy zgodę rodziny zawsze przyklepywać zgodą sądu, albo
wyłącznie wymagac zgody sądowej a zgoda rodziny byłaby tylko jednym z
czynników, który sad bierze pod uwagę? Nie znam dokładnie procedury.

--
Marcin