W dniu 07-01-19 o 02:45, Marcin Debowski pisze:

>> Ale tu bardzo ciekawy kazus wyszedł. Powiedzmy - dla uproszczenia - że
>> mamy dwie ofiary "A" i "B". Ofiary zamieniono. Rodzina ofiary "A" zgodę
>> na ekshumację wyraziła, a druga ofiary "B" nie. Po ekshumacji okazało
>> się, że ciała zamieniono.
>> W wypadku ciała "A" zgoda jest nieważna, bo przecież wydała je rodzina
>> ofiary "A", a w grobie było ciało "B". Tu zgodę musiała y wydać rodzina
>> "B", ale trudno było o nią wnosić dla grobu ofiary "A". W wypadku
>> drugiego grobu, to zgoda lub jej brak ze strony rodziny ofiary "B" nie
>> ma akurat większego znaczenia, skoro tam były zwłoki "A". No ale organ
>> nie mógł wnosić o zgodę rodziny "B", dokąd nie stwierdził, że w tym
>> grobie leży akurat to ciało.
>> Przy dwóch ofiarach sprawa już jest zagmatwana, a przy blisko stu, to
>> zaczyna się to robić zagadka nie do ogarnięcia. A przecież jeszcze były
>> groby, w których leżały szczątki kilku osób.
> Myślę, że nalezy to rozpatrywac w konteksćie ochrony dóbr osobistych. Te
> są MZ związane głownie z uczuciami rodziny wynikajacymi z jej wiedzy czy
> przekonania, że w tym grobie trup ich bliskiego lezy. Innymi słowy,
> mniej chodzi o materialnego trupa, a pamięć o osobuie, poszanowanie
> grobu jako miejsca tej pamieci etc.
>
JA rozumiem, o co Tobie chodzi, ale prawo jest, jakie jest. Moi zdaniem
w zaistniałym stanie rzeczy należało budować jeden grobowiec ofiar
katastrofy, a nie oddzielać poszczególne atomy i grupować, bo z góry
było wiadomo, że będą błędy. To mógł przewidzieć każdy,kto choć raz
widział z bliska miejsce takiej katastrofy. NAjlepiej je skremować i
ewentualnie rodzinom wydać częściowo szczątki, by każdy bliżej domu miał
grobowiec. Coś takiego, jak tu:
https://gazetakrakowska.pl/nowy-sacz-pamietali-o-czw
artej-rocznicy-smierci-premiera-jozefa-oleksego-zdje
cia/ga/13794660/zd/33141294